Ухвала суду № 102809138, 24.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7997/21

Провадження № 2/202/934/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до позовної заяви позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являлась матір`ю ОСОБА_4 , 1954 року народження, оскільки постановою державного виконавця Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. її відмовлено у вчиненні нотаріальних дій – у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що така дія буде суперечити чинному законодавству.

В судовому засіданні представник позивача просив суд замінити неналежного відповідача державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлову Тетяну Геннадіївну на належного відповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Шосту Дніпровську державну нотаріальну контору.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст.51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд бере до уваги, що, відповідач — це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач — це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі — належному відповідачеві. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб — учасника нотаріальної дії.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями, отже нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті її баби ОСОБА_3 .

Виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни на належного відповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Шосту дніпровську державну нотаріальну контору.

Керуючись: ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни на територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Шосту дніпровську державну нотаріальну контору по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни про встановлення факту родинних відносин.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 23 лютого 2022 року.

Зобов`язати позивача направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.П.Слюсар