
Справа № 643/21884/21
Провадження № 2/643/2650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання: Свешнікової О.О.,
розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.09.2019 року у розмірі 12680,11 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
29.12.2021 року представником позивача – Мєшніком К.І. була подана заява суду, в якій останній просить суд залишити позов без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір. Також просив проводити судове засідання без участі представника позивача.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Щодо повернення позивачу судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний порядок повернення судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя - О.О. Олійник
Судове рішення № 102805594, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/21884/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: