Ухвала суду № 102804753, 27.01.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/419/22

Провадження 1-кс/216/242/22

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

27.01.2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.,

прокурора Малина І.С.,

слідчого Мороз Ю.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції Мороз Ю.М., у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041230000025 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мороз Ю.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2016, ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30 листопада 2021 року о 14 годині 18 хвилин прибув до магазину «Єва»

№ 188 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Петра Калнишевського, буд. 4 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для здійснення покупок. Перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» № 188 за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», (код ЄДРПОУ 32007740, юридична адреса: 490101; м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 6), ОСОБА_1 , о 14 год. 20 хв., проходячи біля відділу із парфумерією, побачив торгівельну полицю на якій його увагу привернула парфумована чоловіча вода «Versace Eau Fraiche» тестер, об`ємом 100 мл. Після чого, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з торгівельного прилавку продажу парфумерії, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, таємно, шляхом вільного доступу викрав: парфумовану чоловічу воду «Versace Eau Fraiche» тестер, об`ємом 100 мл., термін придатності якої не вичерпаний, упакування не порушено та яка знаходилась на балансі магазину в новому та неушкодженому стані, вартістю 2113,67 грн. (дві тисячі сто тринадцять грн 67 коп.), після чого поклав до правої кишені куртки в якій був одягнений та пройшовши через рамки «антикрадій» магазину «Єва» № 188 ТОВ «РУШ», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому магазину «Єва» №188» ТОВ «РУШ», матеріальні збитки на загальну суму 2113,67 грн. (дві тисячі сто тринадцять грн 67 коп.).

Умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Підозра ОСОБА_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.12.2021 року;

- показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_2 від 11.01.2022;

- показаннями наданими під час допиту свідком ОСОБА_3 від 13.01.2022;

- показаннями наданими під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 19.01.2022;

- оглядом предмета (лазерного диску з місця злочину) від 17.01.2022;

- оглядом предмета від 19.01.2022 під час якого було надано для огляду ОСОБА_1 порожній флакон з під парфумованої чоловічої води «Versace Eau Fraiche» тестер, об`ємом 100 мл.,

- показаннями наданими під час допиту свідка ОСОБА_5 від 19.01.2022;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_1 свідку ОСОБА_5 від 19.01.2022 року;

-показаннями наданими під час допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 25.01.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 25.01.2022.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 відноситься до нетяжкого злочину, оскільки санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_1 встановлено: працюючий в ТОВ «Макстайп» на посаді вантажника, про те, не має додаткового джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України.

Вказані обставини свідчать про високу ймовірність настання таких ризиків, як переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні та вчиненні інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 – ти років, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 є раніше судимим за корисливі злочини проти власності, працюючий в ТОВ «Макстайп» на посаді вантажника, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, або інших непрацездатних осіб не має, також не маючий додаткового постійного джерела доходів, тому, може продовжити злочинну діяльність, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначив, що захисник йому не потрібен.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії нетяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.

Тому, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, у його взаємозв`язках з можливими ризиками у справі, є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мороз Ю.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час – 620,25 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 4962 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Бутенко