
Тарутинський районний суд Одеської області
__________
Справа № 514/94/22
Провадження по справі № 3/514/74/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця квартири АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757601 від 03 грудня 2021 року, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в магазині «Садко» за адресою смт Тарутине вулиця Спортивна висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765745 від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 18 годині 30 хвилин висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765783 від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_1 21 грудня 2021 року о 12 годині 09 хвилин порушив терміновий заборонений припис серії АА №141932 від 20 грудня 2021 року, а саме висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв домашнє насильство в сім`ї.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765507 від 03 грудня 2021 року, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин перебував по вулиці Спортивна селища Тарутине без документів, що посвідчують особу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/94/22.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757601 від 03 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765745 від 20 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765783 від 21 грудня 2021 року; проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765507 від 03 грудня 2021 року; рапортами; висновком щодо результатів медичного огляду; заявою ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; довідкою про результати заяви.
Тож, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність: ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян; ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений; ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривня в дохід держави.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева
Судове рішення № 102803790, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 26.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 514/94/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: