
Тарутинський районний суд Одеської області
__________
Справа № 514/94/22
Провадження по справі № 3/514/74/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця квартири АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757601 від 03 грудня 2021 року, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в магазині «Садко» за адресою смт Тарутине вулиця Спортивна висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765745 від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 18 годині 30 хвилин висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765783 від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_1 21 грудня 2021 року о 12 годині 09 хвилин порушив терміновий заборонений припис серії АА №141932 від 20 грудня 2021 року, а саме висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв домашнє насильство в сім`ї.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765507 від 03 грудня 2021 року, ОСОБА_1 03 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин перебував по вулиці Спортивна селища Тарутине без документів, що посвідчують особу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/94/22.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757601 від 03 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765745 від 20 грудня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765783 від 21 грудня 2021 року; проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765507 від 03 грудня 2021 року; рапортами; висновком щодо результатів медичного огляду; заявою ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; довідкою про результати заяви.
Тож, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність: ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян; ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений; ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривня в дохід держави.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева
The court decision No. 102803790, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 514/94/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: