Ухвала суду № 102803177, 26.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-1253/11

Провадження № 6/947/17/22

УХВАЛА

26.01.2022

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 18 травня 2011 року частково задоволені позовні вимоги АБ “Укргазбанк” шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АБ “Укргазбанк” за кредитним договором №432-08/П від 17.09.2008 р. – 339843,01грн. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” штраф – 23350 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Рішення суду набрало законної сили і 24.04.2013 року суд видав ПАТ АБ «Укргазбанк» виконавчі листи за №2-1253/11.

01.11.2021 року до суду надійшла заява Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк “Укргазбанк” про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно з довідкою архіву Київського райсуду м. Одеси від 03.11.2021 року цивільну справу за №1512\2-1253\11 за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним знищено за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до положень ст.489 ЦПК України суд ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Одеси №1512\2-1253\11.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 07.12.2021 року суд відмовив у відновленні втраченого (у даному випадку знищеного) судового провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Представник заявника до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений.

Боржник ОСОБА_1 заяву банку просив залишити без задоволення.

Боржник ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи сповіщалась судом у відповідності до вимог закону неодноразово, до суду не з`явилась.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Дослідивши надані до заяви докази, наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішення суду , ухвалене по справі №2-1253\11 за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту законної сили 29 травня 2011 року. Позивач 6 червня 2011 року отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення суду. 12 квітня 2013 року ухвалою Київського райсуду м. Одеси задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про внесення виправлень до рішення суду і виконавчих документів. 24 квітня 2013 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав виправлені виконавчі листи №2-1253\11 про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 339841, 01 грн.

01 серпня 2013 року Київський райсуд м. Одеси задовольнив заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до інформації, наданої управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.01.2021 року у період з 06.04.2016 року по 02.07.2016 року у Київському ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1253, виданого Київським райсудом м. Одеси 06.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 339841,01 грн. Постановою державного виконавця від 02.07.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу з підстав, визначених п.9ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно на виконання вказаний документ до виконавчої служби не надходив. Інформація про примусове виконання рішення суду щодо боржника ОСОБА_2 відсутня.

Як визначено ч. 1, 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404 – VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» N606-XIV, який був чинним на момент ухвалення в травні 2011 року рішення Київським районним судом м. Одеси у справі 2-1253\11, строк пред`явлення рішення суду до примусового виконання становив 1 рік, який обраховується від наступного дня після набрання рішенням законної сили (ч. 2 ст. 22 цього закону).

У разі повернення виконавчого документ стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. У відповідності до положень ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» (№1404) ПАТ АБ «Укргазбанк» до 03.07.2019 року мав право повторно пред`явити виконавчий лист №2-1253 до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Заявник не зазначив причин, з яких пропустив строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інші доводи заявника зводяться до тези « невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом».

При викладених обставинах суд вважає, що заявник не надав належних доказів щодо поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Щодо вимог заявник про видачу дублікату виконавчого документу суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

На підставі викладеного і керуючись ст.443 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України – суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.