Ухвала суду № 102800925, 26.01.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер142/265/19

Номер провадження 1-в/142/1/22

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.

представника органу пробації Полякової І.П.

прокурора Бідюк Н.П.,

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

клопотання (подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вікторії Столярик

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

засудженої відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням на засуджену наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вікторії Столярик про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням на засуджену наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Клопотання мотивоване тим, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Засудженій ОСОБА_1 під час профілактичної роботи було роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом.

Крім того, ОСОБА_1 була попереджена, що згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений, який не виконує обов`язки суду або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Під час проведення бесіди із засудженою була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлені криміногенні потреби, а саме: матеріальне становище та стосунки у суспільстві. Відповідно до криміногенних потреб було розроблено план індивідуальної роботи із ОСОБА_1 спрямований на працевлаштування засудженої, протидію скоєнню нею правопорушень та нових злочинів.

Відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року на засуджену покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

До того ж, ОСОБА_1 під час візиту до органу пробації вручалися виклики для прибуття на реєстрацію під особистий підпис, але незважаючи на обізнаність з обов`язками та датами явки для реєстрації, засуджена порушила встановлений вироком суду обов`язок і не з`явилася для реєстрації у визначені для неї дні, а саме: 04 листопада 2020 року та 16 грудня 2020 року.

Для встановлення причини неявки на реєстрацію ОСОБА_1 з`явилася за викликом до органу пробації та під час проведеної роботи працівником пробації було встановлено, що поважних причин неявки на реєстрацію у засудженої не було.

Тому, за порушення обов`язку, встановленого вироком суду, засудженій ОСОБА_1 було винесено письмове попередження, в якому вказано, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень та будуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену для відбування призначеного судом покарання.

Однак, засуджена після проведення з нею індивідуально-профілактичної роботи належного висновку не зробила і в подальшому продовжує ухилятися від покладених на неї судом обов`язків.

Вище зазначені порушення представник Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вважає підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.

В судовому засіданні представник Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Полякова І. П. подання підтримала, повідомила суду ті самі обставини, просила подання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 систематично порушує обов`язки, покладені на неї вироком суду, зокрема, не прибуває для реєстрації до органу пробації без поважних причин. Неодноразово ОСОБА_1 , в ході проведення профілактичних бесід, повідомлялась про необхідність виконувати покладені на неї вироком суду обов`язки, але надалі продовжує їх порушувати що, на переконання органу пробації, свідчить про небажання засудженої ставати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, просила його задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_1 , на її переконання, не стала на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, при цьому, представником органу пробації Гуць С.Я. було роз`яснено порядок відбування покарання, встановлені узгоджені з нею дні явки на реєстрацію, письмово попереджено про недопущення в подальшому порушень обов`язків, покладених на неї судом, вжито заходів для усунення криміногенних потреб, що не дало позитивного результату. Посилання засудженої на сімейні проблеми і неможливість приїхати для здійснення реєстрації до органу пробації, вважає безпідставними.

Засуджена ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала фактів, викладених у поданні органу пробації, але просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що на даний час вона усвідомила свою протиправну поведінку і запевняє суд, що в подальшому не буде ухилятись від виконання обов`язків, покладених на неї судом, просить надати їй шанс для подальшого відбування покарання в умовах встановленого судом іспитового строку.

Розглянувши клопотання (подання), дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників розгляду клопотання (подання), суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням на засуджену наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

20 липня 2020 року вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року прийнятий до виконання Піщанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (а.7 особової справи №02/2021).

27 липня 2020 року у засудженої ОСОБА_1 відібрано підписку про ознайомлення із зобов`язаннями, покладеними на неї вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року , яка міститься в матеріалах особової справи (а.15 особової справи №02/2021).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_1 від 27 липня 2020 року, представником органу пробації визначено дні явки на реєстрацію ОСОБА_1 - перша та третя середа кожного місяця. Вказана постанова оголошена засудженій під підпис (а.17 особової справи №02/2021).

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_1 не з`явилася до органу пробації для реєстрації 04 листопада 2020 року та 16 грудня 2020 року (а.18 особової справи №02/2021).

10 серпня 2020 року було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлено дуже високий рівень впливу історії правопорушень на поведінку засудженої, встановлено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби не виявлено (аркуші особової справи 32-39).

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 прибула до органу пробації та була письмово попереджена про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.154 особової справи №12/2021).

При цьому, засуджена ОСОБА_1 надала письмове пояснення працівнику органу пробації про те, що обізнана із встановленими їй днями явки на реєстрацію, не прибула для реєстрації через сімейні проблеми, обізнана про можливість скасування звільнення від покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення відвідбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим відвідбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хочаб одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року вбачається, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

За приписами п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджена ОСОБА_1 під час іспитового строку не виконувала без поважних причин покладені на неї судом обов`язки.

До того ж, судом встановлено, що двічі до письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і після цього попередження ОСОБА_1 не з`являлася для реєстрації до органу пробації, чим порушила обов`язки, встановлені щодо неї вироком суду при застосуванні іспитового строку.

З огляду на вказане, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявляє бажання встати на шлях виправлення.

При цьому, безпідставними є посилання ОСОБА_1 про неможливість прибуття для реєстрації до органу пробації через сімейні проблеми.

Таким чином, суд встановив, що засуджена мала реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки, факти, викладені в поданні органу пробації, є, на переконання суду, свідченням небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення. За станом здоров`я не встановлено її хворобливого стану, тому наявна можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 .

У клопотанні (поданні) провідний інспектор Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вікторія Столярик просить вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_1 в період іспитового строку без поважних причин не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день, після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не проявила готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, тобто продовжила невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом, не прибувала для реєстрації до органу пробації повторно, при цьому за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли її можливості виконувати ці обов`язки, які б були документально підтверджені, що, на переконання суду свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а тому наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.

Таким чином, клопотання (подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вікторії Столярик про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 318, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вікторії Столярик про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, українку, громадянку України, з загальною середньою освітою, неодружену, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму, засуджену відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, направити в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційого суду через Піщанський районний суд.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :