Рішення № 102799715, 26.01.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3031/21

2/703/197/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 червня 2020 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 2020/ий/145-001114 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», за умовами якого йому був наданий кредит в формі дозволеного овердрафту, кредитний договір № 2020/ий/145-000445.

Заява - договір № 2020/ий/145-001114 від 15.06.2020 року є договором приєднання.

АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № № 2020/ий/145-000445встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 9100 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, із сплатою відсотків в розмірі 42% річних та 48% річних на прострочену заборгованість.

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, банк просив стягнути його в примусовому порядку.

Представник АБ « Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

Згідно з п. 1.3 Статуту ПАТ АБ «Укргазбанк» є правонаступником АБ «Укргазбанк».

15 червня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2020/ий/145-001114 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк».

За умовами вказаного договору йому був наданий кредит в формі дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір № 2020/ий/145-000445 з орієнтовною сумою кредиту 10000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, із сплатою 36% річних та 48% річних на прострочену заборгованість.

Відповідно до виписки за договором відповідач активно користувався кредитним коштами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 05 квітня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «Укргазбанк» становить 10879 грн. 12 коп., що складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 9100 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 126 грн. 63 коп., поточної заборгованості по відсотках в розмірі 278 грн. 24 коп. та простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 1374 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем 03 лютого 2021 року було направлено на адресу відповідача вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, між тим вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була.

Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов відповідачем суду не подано.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 247, 258-259 ЦПК України, ст.525, 599, 625, 629, 1048, 1049 ЦК України,-

ухвалив :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 10879 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором та 2270 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.Я. Биченко