Рішення № 102799119, 21.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1914/21

Провадження № 2/545/976/21

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.06.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, мотивуючи тим, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ( «Банк» ), та фізичною особою ОСОБА_2 ( Позичальник ), 6.03.2008 був укладений кредитний договір № 514/1 К-Ф, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 48 660 доларів США.?

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечувалось заставою автомобіля «ВАЗ», модель «21104»; 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Тобто, відповідно до ст. 11 та ст. 509 ЦК України між сторонами виникли зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2; ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави ( Параграф 1. Позика, ст. 1046-1053 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2, ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Свої зобов`язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконувала, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2010р. по цивільній справі № 2-591/10 позовні вимоги банку задоволені.

Територіальним сервісним центром № 5342 РСЦ МВС Полтавській області надана відповідь № 754 від 28.10.2020р. згідно з якою спірний автотранспортний засіб числиться зареєстрованим за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застава рухомого майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: 06.03.2008р. за № 17370970 строк дії якого до 06.03.2013р.; 04.03.2013р. за № 40050480 строк дії якого до 04.03.2018р.; 16.02.2018р. за № 54887993 строк дії якого до 16.02.2023.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

ВІДОМОСТІ ПРО ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ДОСУДОВОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ-вимога про сплату заборгованості за кредитом від 9.02.2021 за № 522/143/2021.

ПОПЕРЕДНІЙ ( ОРІЄНТОВНИЙ ) РОЗРАХУНОК СУМИ СУДОВИХ ВИТРАТ, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи - судові витрати складаються із судового збору, розмір якого становить 2 270 грн.

Прохав звернути стягнення на заставлене за договором застави автотранспорного засобу від 22.10.2018р. майно - автомобіль «ВАЗ», модель «21104», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 415/1 К-Ф від 06.03.2008р. в загальній сумі 41 161,80 доларів США та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представники позивача –надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання та не надав відзив на позов з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за останнім місцем реєстрації, про що маються докази у справі у вигляді повернутих до суду судових повісток з відміткою пошти про невручення в зв`язку з відмовою адресата від отримання. Також, публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від відповідача не надійшло відзиву на позов та будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Згідно ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1 ст. 1048 ЦК України ).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_2 06.03.2008р. був укладений кредитний договір № 514/1 К-Ф, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 48.660,00 доларів США.?

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечувалось заставою автомобіля «ВАЗ» модель «21104» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 ЦК України між сторонами виникли зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави ( Параграф 1. Позика, ст. 1046-1053, ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Свої зобов`язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконувала, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2010р. по цивільній справі № 2-591/10 позовні вимоги банку задоволені.

Територіальним сервісним центром № 5342 РСЦ МВС Полтавській області надана відповідь № 754 від 28.10.2020 згідно з якою спірний автотранспортний засіб числиться зареєстрованим за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застава рухомого майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: 06.03.2008 за № 17370970 строк дії якого до 06.03.2013р.; 04.03.2013р. за № 40050480 строк дії якого до 04.03.2018р.; 16.02.2018р. за № 54887993 строк дії якого до 16.02.2023р.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 589, 590, 599, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені – задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно за договором застави автотранспортного засобу за № 415 к-ф від 06.03.2008 року ( належного на праві власності з 22.10.2018 року ) гр. ОСОБА_1 ( зареєстрований в АДРЕСА_2 ), за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 415/1 к-ф від 06.03.2008 року станом на 06.07.2009 року у загальній сумі 41 161,80 доларів США та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 270 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко