Рішення № 102796809, 26.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/10982/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг"простягнення 96 960 грн 00 коп.Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг" про стягнення 96 960 грн 00 коп. заборгованості за договором підряду від 03.07.2019 № 04-2/1529-19, в тому числі: 80 160 грн 00 коп. пені та 16 800 грн 00 коп. штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору підряду від 03.07.2019 № 04-2/1529-19 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивачем нараховано 80 160 грн 00 коп. пені та 16 800 грн 00 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

26.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/10982/21, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив разом з доданою до нього заявою про перехід до розгляду справи в загальному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частино 5 зазначеної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на ціну позову, суд зазначає, що вказана справа є малозначною відповідно до закону, а отже підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на що клопотання відповідача визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 зобов`язано сторін надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали належним чином засвідчену копію календарного графіку виконання робіт до договору підряду від 03.07.2019 № 04-2/1529-19, який є невід`ємною частиною договору (додаток 2) з урахуванням додаткових угод до договору.

03.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

07.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг" (підрядник за договором) укладено договір № 04-2/1529-19 (далі - договір), відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника технічне переоснащення ПС 330 кВ "Первомайськ" шляхом заміни автотрансформатора 2АТ типу АТДЦТН- 200000/330/110/10 кВ та пристроїв РЗА на сучасні, смт. Первомайськ, Харківської обл. Інв. № 6020, Інв. № 6369 (в тому числі з виконанням проектних робіт, з передачею замовнику результату робіт, а замовник зобов`язується передати підряднику фронт робіт (будівельний майданчик), проектну документацію, іншу потрібну для виконання роботи документацію, яка є або має бути у замовника, прийняти належно виконані роботи та здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах договору.

Відповідно до пункту 1.1. договору предмет закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Технічне переоснащення ПС 330 кВ "Первомайськ" шляхом заміни автотрансформатора 2АТ типу АТДЦТН-200000/330/110/10 кВ та пристроїв РЗА на сучасні, смт. Первомайськ, Харківської обл. інв. № 6020, інв. № 6369 45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи.

Обсяги, показники робіт (характеристика, фронт робіт, місце виконання, перелік обладнання, матеріалів, інших матеріальних ресурсів, що повинні застосовуватися при виконанні робіт на об`єкті замовника (зазначеному в договорі, проектній документації), вимоги до виконання, якості робіт та ресурсів, перелік документації, порядок вирішення питання з землевласниками (землекористувачами) щодо доступу на земельні ділянки для виконання робіт, а також щодо відшкодування землевласникам (землекористувачам) збитків (потрав)) визначаються відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації (в тому числі за потреби здійснення її корегування), до умов договору, з урахуванням опису додатку 1 до договору.

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені замовником, зокрема залежно від фактичного обсягу видатків замовника.

Згідно з пунктом 1.2. договору в редакції додаткової угоди від 21.05.2021 № 7 до договору підрядник виконує зобов`язання за договором не пізніше 30.06.2021 згідно з додатком 2, яким є графік (календарний план) на виконання робіт "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Технічне переоснащення ПС 330 кВ "Первомайськ" шляхом заміни автотрансформатора 2АТ типу АТДЦТН-200000/330/110/10 кВ та пристроїв РЗА на сучасні, смт. Первомайськ, Харківської обл. інв. № 6020, інв. № 6369 45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи".

Пунктом 2.2. договору в редакції додаткової угоди від 30.11.2020 № 5 до договору погоджено, що ціна договору (сума договору) становить 13 469 513,80 грн без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20 % - 2 693 902,76 грн, що разом з ПДВ 20% становить 16 163 416,56 грн згідно з додатком 3 та додатком 3.1 до договору (далі - кошторисна документація), у тому числі: вартість обладнання відповідно до додатку 5 до договору становить 4 163 693,32 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20 % - 832 738,66 грн, що разом становить 4 996 431,98 грн; вартості будівельних робіт, яка відповідно до договірної ціни на будівельні роботи та кошторисної документації до неї (додаток 3 до договору) становить 9 105 820,48 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1 821 164,10 грн, що разом становить 10 926 984,58 грн; вартості проектних робіт, яка відповідно до договірної ціни на будівельні роботи та кошторисної документації до неї (додаток 3.1 до договору) становить 200 000,00 грн без ПДВ (двісті тисяч грн 00 коп.), крім того ПДВ 20% - 40 000,00 грн, що разом становить 240 000,00 грн (двісті сорок тисяч грн 00 коп.).

У пунктах 3.1., 3.2., 3.2.2. договору зазначено, що оплата підряднику здійснюється з урахуванням фінансових можливостей замовника протягом строку дії договору та в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів через банк, з поточного рахунку ДП «НЕК «Укренерго» на поточний рахунок підрядника.

Розмір часткової попередньої оплати (авансу) становить не більше 50 % (п`ятдесят відсотків) від вартості робіт та не більше 50 % (п`ятдесят відсотків) від вартості обладнання, забезпечення яким для виконання робіт здійснює підрядник.

Але якщо сума всіх авансових платежів перевищує 1 000 000,00 грн (один мільйон грн 00 коп.) з ПДВ, то аванс сплачується замовником за умови надання підрядником забезпечення повернення авансового платежу (у формі банківської гарантії), при цьому сума банківської гарантії забезпечення повернення авансового платежу повинна дорівнювати сумі авансу.

Аванс сплачується замовником протягом 25 банківських днів з дати отримання від підрядника рахунку-фактури на аванс, а якщо аванс перевищує суму 1 000 000,00 грн, то також за умови надання підрядником (не пізніше дати передачі зазначеного цьому підпункті рахунку-фактури) оригіналу безвідкличної і безумовної банківської гарантії забезпечення повернення авансового платежу (на паперовому носії та за формою згідно з додатком 4 до договору).

Подальша оплата (у разі перерахування авансу) здійснюється в такому поряду: оплата за прийняте замовником обладнання здійснюється протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати підписання ним актів приймання-передачі обладнання, забезпечення яким для виконання робіт здійснює підрядник (акт); за роботи - проміжними платежами (на суму прийнятих замовником обсягів робіт за кожний звітний період (місяць), що починають сплачуватись після повного погашення підрядником авансового платежу (на роботи), протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати підписання замовником актів приймання виконаних будівельних робіт (за примірною формою № КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3), якщо на момент складання таких первинних облікових документів не будуть застосовуватись інші форми).

Якщо через ненадання підрядником банківської гарантії забезпечення повернення авансового платежу аванс не сплачувався, то визнається, що підрядник відмовився від авансу, і оплата здійснюється замовником протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати підписання ним: акту приймання-передачі обладнання, акту приймання виконаних будівельних робіт (на суму прийнятих замовником обсягів робіт за кожний звітний період) (за примірною формою № КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3), якщо на момент складання таких первинних облікових документів не будуть застосовуватись інші форми).

Замовник здійснює подальшу оплату / оплату відповідно до порядку, визначеного в цьому пункті договору, та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 6.2. договору замовник зобов`язаний надати підряднику фронт робіт (робоче місце), забезпечити допуск підрядника (його працівників) на такий об`єкт (робоче місце) для виконання робіт з оформленням відповідно акту-допуску.

При цьому строк передачі підряднику фронту робіт (об`єкта робіт), допуск підрядника до об`єкта робіт (робочого місця), послідовність виконання таких робіт, з огляду на вид робіт, здійснюється замовником (уповноваженим представником замовника), з дотриманням вимог нормативних документів щодо проведення робіт на електроенергетичних об`єктах та в строки згідно з договором, з урахуванням наявності всіх потрібних для початку виконання робіт документів.

Уповноваженим представником замовника під час виконання договору зі сторони замовника є: начальник регіонального центру організації будівництва Північного регіону ДП «НЕК «Укренерго» Чадаєв Олександр Сергійович; з боку Відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система ДП «НЕК «Укренерго» - Назаренко Віктор Анатолійович Начальник департаменту електричних підстанцій.

Уповноважений представник замовника є відповідальним за виконання умов договору згідно з наданою довіреністю від керівника ДП «НЕК «Укренерго».

Функції повноважного представника замовника на період відсутності уповноваженого представника замовника може виконувати інша особа при наявності довіреності від керівника ДП «НЕК «Укренерго» та в об`ємі наданих цією довіреністю повноважень на виконання умов договору.

У пункті 9.2. договору визначено, що замовник зобов`язаний надати підряднику фронт робіт та доступ до робочого місця (об`єкту, де будуть виконуватися роботи), дотримуючись при цьому порядку, визначеного нормативними актами щодо виконання робіт на енергетичних об`єктах, договором.

Пунктом 10.3. договору унормовано, що передача підрядником виконаних робіт та приймання їх замовником (уповноваженим представником замовника) оформлюється актом (-ами) приймання виконаних будівельних робіт (етапу робіт за визначений звітний період) за примірними формами № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» і довідки КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (додатки Т та У до Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013), якщо на момент складання таких первинних облікових документів не будуть застосовуватись інші форми), в 2 примірниках.

Передача підрядником зазначених актів (в паперовому та електронному вигляді) здійснюється не пізніше 25 числа місяця.

Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 30.07.2021, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання (пункт 16.1. договору в редакції додаткової угоди від 21.05.2021 № 7).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного сторонами договору підряду від 03.07.2019 № 04-2/1529-19 відповідачем було виконано роботи, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією акта здачі-приймання проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 31.08.2020 № 1 на суму 240 000 грн 00 коп.

Водночас умовами договору погоджено виконання проектно-вишукувальних робіт у період з 03.07.2019 по 01.10.2019.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 80 160 грн 00 коп. пені за період з 02.10.2019 по 30.08.2020 та 16 800 грн 00 коп. штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Пунктом 12.3. договору встановлено, що за порушення строків поставки обладнання, виконання проектних та (або) будівельних робіт підрядник сплачує замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1 % вартості робіт, вартості обладнання, строк поставки/монтажу якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів підрядник повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Водночас у пункті 12.9. договору сторонами погоджено, що за прострочення виконання підрядником зобов`язань за договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, пунктом 12.9. договору сторонами погоджено більший строк нарахування штрафних санкцій, ніж встановлено частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені та штрафу) відповідно до умов пунктів 12.9 та 12.3 договору.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено їх правильність та відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем не було виконано зобов`язання за договором в частині надання відповідачу фронту робіт та забезпечення доступу до об`єкта у зв`язку із неможливістю відключити об`єкт від електроживлення. Також, за твердженням відповідача, позивачем не було надано інформації, необхідної для проведення проектно-вишукувальних робіт.

Листом від 14.08.2019 № 14-08/19-3 відповідач звернувся до позивача з проханням надати планові дати виведення в ремонт 2 АТ на ПС 330 кВ «Первомайськ», у відповідь на який позивач листом від 19.08.2019 № 01/31649 повідомив про відсутність можливості відключення 2 АТ на ПС 330 кВ «Первомайськ», у зв`язку із реконструкцією врп 110 кВ ПС 330 кВ «Лозова»; згідно графіку виконання робіт на ПС 330 кВ «Лозова» включення в роботу 2АТ планується на 15.10.2019.

Листом від 29.10.2019 № 29-10/19 відповідач звернувся до позивача з проханням підтвердити дату 30.10.2019 щодо виводу обладнання в ремонт на ПС 330 кВ «Первомайськ».

Листом від 30.10.2019 № 01/41966 позивач повідомив, що закінчення робіт для можливості включення в роботу 2АТ планується на 10.11.2019.

Листом від 01.11.2019 № 01-11/19-1 відповідач знову звернувся до позивача з проханням підтвердити надання виводу обладнання в ремонт з 10.11.2019, у відповідь на який позивач листом від 05.12.2019 № 07/47189 повідомив АТ «Харківобленерго» листом від 28.11.2019 № 11-49/13167 відмовило у відключенні автотрансформатора 2АТ на ПС 330 кВ «Степова» (колишня назва ПС 330 кВ «Первомайськ») для виконання технічного переоснащення шляхом заміни на сучасний.

Крім того, листом від 01.10.2019 № 01-10/19-4 відповідач направив позивачу скореговану проектну документацію та кошторисну документацію, у відповідь на який позивач листом від 31.10.2019 № 01/42087 повідомив про відсутність зауважень до технічної частини та зазначив про необхідність надання затверджувальної частини проекту зі змінами (пояснювальна записка).

Листом від 13.12.2019 № 13-12/19 відповідач направив на адресу позивача оригінал експертного звіту та скореговану проектно-кошторисну документацію, у відповідь на який листом від 24.12.2019 № 01/50175 позивач виклав ряд зауважень.

Листом від 22.01.2020 № 22-01/20 відповідач повторно направив необхідні документи з урахуванням листа позивача від 24.12.2019 № 01/50175.

Листом від 14.02.2020 № 01/6242, у відповідь на лист від 22.01.2020 № 22-01/20, позивач виклав ряд зауважень.

Листом від 17.03.2020 № 17-03/20 відповідач у відповідь на лист позивача від 14.02.2020 № 01/6242 направив виправлену проектну документацію.

Листом від 24.03.2020 № 01/11194 позивач знову виклав ряд зауважень.

Листом від 31.03.2020 № 31-03/20-2 відповідач з урахуванням зауважень надав виправлену проектно-кошторисну документацію.

Листом від 02.04.2020 № 01/12270 позивач погодив внесенні зміни та технічну частину проектної документації.

Листом від 03.04.2020 № 03-04/20 відповідач направив позивачу скореговану проектну документацію та скорегований договірний кошторис.

Листом від 28.04.2020 № 28-04/20 відповідач направив позивачу скореговану пояснювальну записку та скорегований інвесторський кошторис.

Листом від 29.05.2020 № 01/19559 позивач виклав ряд зауважень до направленої відповідачем листом від 28.04.2020 № 28-04/20 кошторисної документації.

Листом від 16.06.2020 № 16-06/20 відповідач надав позивачу виправлену кошторисну документацію, яка була погоджена позивачем листом від 06.08.2020 № 01/28422.

Листами від 21.08.2020 № 21.08.2020 та від 21.09.2020 № 21-09/2020 відповідач направив позивачу оригінал експертного звіту та скореговану проектно-кошторисну документацію.

Листом від 28.09.2020 № 28-09/20-2 відповідач направив скореговану кошторисну документацію та проект додаткової угоди з специфікацією обладнання.

Наказом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 28.09.2020 № 495 затверджено проект «Технічне переоснащення ПС 330 кВ «Первомайськ» шляхом заміни автотрансформатора 2АТ типу АТДЦТН-200000/330/110/10 кВ (інв. 6020/1) та пристроїв РЗА (інв. № 6369/1) на сучасні.

Твердження відповідача щодо того, що позивачем не було виконано зобов`язання за договором в частині надання відповідачу фронту робіт та забезпечення доступу до об`єкта у зв`язку із неможливістю відключити об`єкт від електроживлення, відхиляються судом, з огляду на те, що предметом спору є стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання проектних робіт. Водночас несвоєчасне надання фронту робіт та забезпечення доступу не впливає на виконання відповідачем проектних робіт за договором.

У пункті 4.1. договору погоджено, що протягом 5 робочих днів з дати набрання договором чинності замовник зобов`язаний передати, а підрядник зобов`язаний прийняти проектну документацію, іншу потрібну для виконання робіт документацію (яка є або повинна бути у замовника та яку він зобов`язаний надати підряднику), про що складається окремий акт прийому-передачі.

У разі виявлення підрядником будь-якої невідповідності в переданій йому проектній / іншій документації він зобов`язаний негайно повідомити про це замовника.

Відповідно до пункту 4.1.1.4. договору прийняття-передача належно виконаних підрядником проектних робіт засвідчується шляхом підписання сторонами акту про належно виконані проектні роботи, який оформлюється за формою згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (якщо на момент складання такого акту не будуть застосовуватись інші форми) та згідно з іншими вимогами щодо оформлення первинних документів.

Відповідач посилається на те, що позивачем не було надано інформації, необхідної для проведення проектно-вишукувальних робіт.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази передачі відповідачем необхідної документації. Відповідний акт прийому-передачі відсутній та сторонами не надано.

За таких обставин, суд частково приймає вказані твердження, та враховуючи долучену відповідачем переписку між сторонами, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов`язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Таким чином, наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні питання про зменшення розміру санкцій, вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації.

З огляду на вищевикладене, суд вважає з власної ініціативи зменшити розмір неустойки, оскільки її розмір є суттєвим з огляду на вартість виконаних робіт (240 000 грн 00 коп.)

За таких обставин, суд дійшов висновку про зменшення пені та штрафу до 50 % та стягнення з відповідача на користь позивача 48 480 грн 00 коп. пені та штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг" (вул. Дегтярівська, 25-А, корпус Л, м. Київ. 04119, ідентифікаційний код 40123109) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) 40 080 (сорок тисяч вісімдесят) грн 00 коп. пені, 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн 00 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька