Вирок № 102795967, 27.01.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1878/21

Провадження № 1-кп/723/459/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Андріївської Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 в березні місяці 2021 року, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, протиправно, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення майстерні, що належить ОСОБА_2 звідки таємно викрав електродвигун марки «АОЛ-12/4», потужністю 0,18 квт., 1400 об/хв., вартість якого відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/126-21/3132-ТВ від 19.04.2021 року, на момент крадіжки, становила 583 грн. та з викраденим з місця події зник спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 в березні місяці 2021 року, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, протиправно, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення майстерні, що належить ОСОБА_2 звідки таємно викрав електродвигун марки «4А90L4Y3», потужністю 2,2 квт., 1450 об/хв., вартість якого відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/126-21/3134-ТВ від 20.04.2021 року, на момент крадіжки, становила 2216,67 грн. та з викраденим з місця події зник спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 в березні місяці 2021 року, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, протиправно, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення майстерні, що належить ОСОБА_2 звідки таємно викрав електродвигун марки «АИР-71А2», потужністю 0,75 квт., 2950 об/хв., вартість якого відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/126-21/3133-ТВ від 20.04.2021 року, на момент крадіжки, становила 1300 грн. та з викраденим з місця події зник спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_2 прийнявши участь у підготовчому судовому засіданні подав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядом здійснювати без його участі посилаючись на відсутність претензій до обвинуваченого, а в частині призначення покарання покладався на розсуд суду.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні крадіжок майна потерпілого ОСОБА_2 визнав повністю і давши показання підтвердив всі обставини вчинення ним вказаних злочинів, які зазначені в обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому, обіцяючи ніколи не сколювати злочини. Виразив готовність нести будь-яке покарання передбачене законодавством за вчинену ним крадіжку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому крадіжок майна потерпілого при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 пов`язані із крадіжками майна потерпілого суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину, який вiдноситься до тяжкого злочину, а також данi про його особу, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий, є особою похилого віку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено, а до пом`якшуючих обставин вини обвинуваченого, суд відносить каяття, яке суд вважає щирим з огляду на готовність обвинуваченого понести покарання за вчинене і його розуміння наслідків вчиненого, які до того ж були відвернені в результаті відшкодування нанесеної шкоди. Пом`якшуючими обставинами є також і активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування нанесеної шкоди.

З урахуванням вказаних обставин та з урахуванням особи обвинуваченого який раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волi але із застосуванням іспитового строку.

При цьому визначаючи протяжність іспитового строку, суд враховує, крім зазначеного, також і похилий вік обвинуваченого, якому виповнилось на час постановлення вироку, повних шістдесят один рік.

Призначення обвинуваченому саме такого покарання, на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України, а питання щодо судових витрат у відповідності до вимог ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєннi злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі;

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) грн. 05 копійок, перерахувавши вказану суму на рахунок 31114115700227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецькой р-н/21081100, код 37835756, МФО 856135.

Речові докази по справі, а саме:

-електродвигун марки «АОЛ-12/4» потужністю 0,18 квт., електродвигун марки «4А90L4Y3», потужністю 2,2 квт. та електродвигун марки «АИР-71А2», потужністю 0,75 квт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 - залишити у власності потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ