Ухвала суду № 102795229, 26.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4934/21

Провадження №1-кс/0203/467/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-прокурора Байдужа М.В.;

-підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужа Максима Віталійовича про продовження обов`язків відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12021040000000124,

у с т а н о в и в:

1. 24 січня 2022 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що група осіб (зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), перебуваючи на території Дніпропетровської області, із січня 2021 року дотепер шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно заволодівала грошовими коштами громадян

2. Так, зокрема, підозрюваний 27.01.2021, діючи згідно із заздалегідь розподіленими функціями, виконуючи умови попередньої змови, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у банкоматі №CADN4816 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вільного доступу до рахунку ОСОБА_3 незаконно використав підроблену платіжну картку та зняв готівку з його рахунку в сумі 5 000,00 грн.

3. Після цього підозрюваний у банкоматі №CADN0728 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» таємно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що можливі присутні особи не усвідомлюють факту викрадення майна, шляхом вільного доступу до рахунку ОСОБА_3 незаконно використав підроблену платіжну картку та зняв готівку з його рахунку в сумі 6 000,00 грн.

4. Зазначені дії підозрюваного мали неодноразовий та систематичний характер, повторювалися і в подальшому.

5. 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України.

6. 01 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2022 із визначенням застави у сумі 1 135 000,00 грн, яка підозрюваним сплачена.

7. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження обов`язків підозрюваного в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

8. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

9. Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора заперечував частково, прохаючи дозволити йому пересуватися в межах Дніпропетровської області.

10. Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

11. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №12021040000000124, а 30.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України.

12. 01 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2022 із визначенням застави у сумі 1 135 000,00 грн, яка підозрюваним сплачена.

13. 26 січня 2022 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено до шести місяців – до 30.05.2022.

14. Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

15. Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

16. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному обов`язків слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

17. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, зокрема: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснення впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

18. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

19. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене.

20. В рамках проведення досудового розслідування додатково необхідно отримати тимчасовий доступ до багатьох банківських установ, а також операторів мобільних послуг, вивчити отримані відомості, провести комп`ютерно-технічну та судову портретну експертизи тощо.

21. Керуючись статтями 132, 176 – 179, 193, 194, 196, 199, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 26 березня 2022 року, строк виконання таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом телефонним зв`язком чи повісткою;

- не відлучатися з міста Кам`янського Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи);

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян