Ухвала суду № 102795227, 26.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4934/21

Провадження №1-кс/0203/466/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-слідчої Рудої К.В.;

-прокурора Байдужа М.В.;

-підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-захисниці Горб Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Пашковського Сергія Володимировича про продовження строку досудового розслідування, заявлене в рамках кримінального провадження №12021040000000124,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021040000000124, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України.

2. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

3. У кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України.

4. Строк досудового розслідування закінчується 30.01.2022.

5. У заявленому клопотанні слідчим поставлене питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 30.05.2022.

6. Слідча, прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

7. Підозрювані, захисниця підозрюваного Чуйкова Я.Ю. у суді проти задоволення клопотання заперечували.

8. Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, підозрюваних, захисниці, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

9. Відповідно до пункту 2 абзацу третього частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

10. Згідно з частиною 2 статті 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати вісімнадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

11. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

12. Частиною 4 статті 294 КПК встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців – внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців – внаслідок виняткової складності провадження.

13. За приписами частини 1 статті 2951 КПК у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

14. Відповідно до частини 5 цієї ж статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

15. Перевіряючи доводи клопотання та пояснення сторони захисту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою ймовірністю підтверджують існування розумної підозри щодо причетності підозрюваних до вчинення тяжких злочинів.

16. Слідчий суддя вважає доведеною об`єктивність причин неможливості завершити досудове розслідування у строк, який лишився, оскільки слід ураховувати, що у провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до багатьох банківських установ, а також операторів мобільних послуг, вивчити отримані відомості, провести комп`ютерно-технічну та судову портретну експертизи тощо.

17. Відтак, ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування виявляється неможливим з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

18. Керуючись статтями 219, 294, 2951, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000124, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 30 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя М.О. Католікян