Рішення № 102794703, 27.01.2022, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1190/21

Провадження № 2/590/40/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 січня 2022 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді – Сатарової О.В.

за участю секретаря с/з – Данченко І.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 1428829, м. Київ, вул. Андріївська,4, поштовий індекс 04070, треті особи на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, адреса: 40000, м. Суми, провулок Пляжний, 3; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

07.12.2021 року (дата отримання позову судом) позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. перебуває виконавче провадження ВП № 67616131, щодо виконання виконавчого напису № 37033 від 05.11.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів в сумі 12 334,41 грн. Також у відповідному реєстрі виконавчих проваджень містяться постанови приватного виконавця Закорко В.В., а саме: постанова ВП № 67616131 від 22.11.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1 233 грн. 44 коп., постанова ВП № 6761631 від 22.11.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 490, 00 грн., постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 ВП № 67616131 від 23.11.2021.

Позивач зазначає, що не обізнана щодо підстав виникнення заборгованості та вчинення приватним нотаріусом Бригідою В.О оспорюваного виконавчого напису, в неї відсутній письмовий кредитний договір та розрахунок заборгованості за кредитом, які до речі, АТ «ПУМБ» до звернення до приватного нотаріуса позивачу не надано, як і не надав письмову претензію про сплату боргу із відповідними розрахунками, а в документах виконавчого провадження № 67616131, до якого позивач має доступ, як сторона виконавчого провадження через автоматизовану систему виконавчого провадження за адресою в мережі Інтернет (вказаною в пункті 8 постанови про відкриття виконавчого провадження), такі документи відсутні. Текст кредитного договору та розрахунок заборгованості, які на думку позивача були надані АТ «ПУМБ» приватному нотаріусу Бригіда В.О., їй не відомі, тому відповідно до даних оспорюваного виконавчого напису № 37033 від 05.11.2021 року позивач не обізнана, яким чином та на підставі якого документу АТ «ПУМБ» нарахував заборгованість в розмірі 12 334,41 грн. та по яким складовим – тіло кредиту, відсотки, комісія, тощо.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 37033, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Першій Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829 заборгованості в розмірі 12 334,41 грн., стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в сумі 1 362 грн. (судовий збір за подачу позову до суду та судовий збір за заяву про забезпечення позову).

Крім того, 07.12.2021 (дата отримання судом) позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, просила суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису № 37033 від 05.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем по заяві АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» в безспірному порядку заборгованості в сумі 12 334,41 грн. за виконавчим провадженням №67616131, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 08.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 28.12 2021 року о 11.00 годині, відповідачу надано строк для подачі відзиву, витребувано за клопотанням позивача від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимира належним чином завірені документи виконавчого напису від 05.11.2021 року реєстровий № 37033.

На виконання ухвали суду від 08.12.2021 приватний нотаріус БРИГІДА Володимир надав суду належним чином завірену копію виконавчого напису від 05.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 37033, а також документи на підставі яких його було вчинено, справу просить розглянути у його відсутність

Ухвалою суду від 08.12.2021заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинене стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 37033 від 05.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем по заяві АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» в безспірному порядку заборгованості в сумі 12 334,41 грн. за виконавчим провадженням №67616131, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем.

Позивач ОСОБА_2 27.01.2022 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від третьої особи приватного нотаріуса КМНО БРИГІДА В.О. 24.01.2022 судом отримано клопотання про розгляд справи у його відсутність. / а.с.60/.

Третя особа, приватний виконавець ЗАКОРКО В.В. в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений судом належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресоюм. Київ, вул. Андріївська,4, поштовий індекс 04070.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання.

Обставини, встановлені судом:

За вихідним № 231 від 04.11.2021 представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» МАРУЩАК О.М. звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригида Володимира Олександровича із заявою про вчинення виконавчого напису, до заяви додано оригінал кредитного договору № 2001294348801, укладеного між Банком та ОСОБА_1 20.04.2019, засвідчена стягувачем розписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача та представника стягувача за довіреністю / а.с. 50/

05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем. вчинено виконавчий напис /а.с.36, копія виконавчого напису/, зареєстрований у реєстрі за № 37033, про стягнення з ОСОБА_3 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , яка є боржником за Кредитним договором № 2001294348801 від 20.04.2019 року, укладений ним із АТ « Перший Український міжнародний Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829,місцезнаходження:04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, п/р НОМЕР_2 , МФО 334851, заборгованість за кредитним договором №2001294348801 від 20.04.2019 року. Строк платежу за кредитним договором №2001294348801 від 20.04.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.11.2020 по 23.09.2021 року. Сума заборгованості складає 12 084 грн. 41 коп. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 2 344,49 грн.; прострочена сума за комісією – 0 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 3 099,93 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту – 6 288,91 грн; строкова заборгованість за комісією – 0 грн., строкова заборгованість за процентами - 351,08 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ « Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в розмірі 250,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, якою є ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український міжнародний Банк» складає 12 334,41 грн.

22.11.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 37033 від 05.11.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження № 67616131 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 12 334,41 грн./ а.с.8, копія постанови про відкриття виконавчого провадження/.

22.11.2021 за вихідним номером 43020 / а.с.11/ приватний виконавець Закорко В.В. направив на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 та АТПерший Український міжнародний Банк» постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 37033 від 05.11.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.

Постановою від 22.11.2021 приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. / а.с. 9, копія постанови/, стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця в сумі 1 233 грн. 44 коп.

Постановою від 22.11.2021 приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В./ а.с.10, копія постанови/, стягнуто з боржника ОСОБА_1 понесені мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 490 грн. 00 коп.

21.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. / а.с.12, копія заяви/, зазначила, що з виконавчим написом нотаріуса не згодна, має намір звернутись до Ямпільського районного суду Сумської області, для чого їй потрібна копія виконавчого напису.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Висновки суду першої інстанції:

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України,статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки судне встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

На сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлена законом процедура стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), а саме боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.10.2021 справа № 554/6777/17-ц. провадження № 61-17750 св 20.

Щодо розподілу судових витрат, -

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 908 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви до суду та судовий збір за заяву про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись: ст.. 15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 141, 258, 259, 263-265,279-280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 1428829, м. Київ, вул. Андріївська,4, поштовий індекс 04070, треті особи на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, адреса :40000, м. Суми, провулок Пляжний,3 ; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, адреса :02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка,15, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 37033, вчинений 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БРИГІДА Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 12 334 грн. 41 коп. (Дванадцять тисяч триста тридцять чотири грн.. 41 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 1428829, м. Київ, вул. Андріївська,4, поштовий індекс 04070 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 908 грн. 00 коп. (Дев`ятсот вісім грн.. 00 коп.) та судовий збір за заяву про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. (Чотириста п`ятдесят чотири грн.. 00 коп.), а всього в сумі 1 362 грн. 00 коп. ( Одна тисяча триста шістдесят дві грн.. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.01.2022.

Суддя : О.В. Сатарова