Ухвала суду № 102790282, 27.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8959/21

Провадження № 2/591/1034/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8959/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 14643 грн 25 коп., з яких заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14127 грн 30 коп., інфляційні втрати в сумі 310 грн 80 коп., 3 % річних в сумі 205 грн 15 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 січня 2022 року.

27 січня 2022 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору – це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову – це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 14643 грн 25 коп., з яких заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14127 грн 30 коп., інфляційні втрати в сумі 310 грн 80 коп., 3 % річних в сумі 205 грн 15 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що відповідачі повністю сплатили заборгованість.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Отже, заява ТОВ «Сумигаз Збут» підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова