Вирок № 102790043, 27.01.2022, Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/45/2022

Справа № 330/2809/20

"27" січня 2022 р. 27.01.2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В..

при секретарі Тошевої Д.Е.

за участю прокурора Дущак Д.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Ігнатова Є.Є., Гречко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:

27.07.2001 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.02.2003 по відбуттю строку покарання;

29.06.2005 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 06.09.2007 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців позбавлення волі;

09.07.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. 22.11.2012 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не відбутий штраф замінено на 58 годин громадських робіт; знятий з обліку 24.07.2013 р. в зв`язку з відбуттям покарання ( погашено на підставі ст. 89 КК України)

14.12.2009 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.09.2011 умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 3 дні позбавлення волі;

11.09.2014 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром на 1 рік, знятий з обліку13.09.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку ( погашено на підставі ст. 89 КК України)

27.05.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, зараховано в покарання строк знаходження під вартою за період з 14.04.2016 р. по 27.05.2016 р. з розрахунку 1 день під вартою 4 дні обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2016 вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2016 р. змінено: вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ухвали Якимиівського районного суду Запорізької області від 04.11.2019 р. ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання ( ухвала набула чинності 11.11.2019 р.)

17.10.2019 р. до Якимівського районного суду Запорізької надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України ( події злочину 22.08.2019 р.) ( справа 330/2498/19, провадження № 1-кп/27/2022 ), на теперішній час вирок по справі судом не ухвалено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м .Запоріжжя, громадянки України, не одруженої, на працюючої, освіта середньо-спеціальна,раніше не судима в порядку ст.89 КК України не судима, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

-17.10.2019 р. до Якимівського районного суду Запорізької надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України ( події злочину 22.08.2019 р.) ( справа 330/2498/19, провадження № 1-кп/27/2022 ), на теперішній час вирок по справі судом не ухвалено.

встановив:

1. Відповідно до обвинувального акту,

20 серпня 2020 року, в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, та ОСОБА_2 знаходячись на території бази відпочинку «Біла Лілія» по вул. Федотова Коса 36 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи єдиний спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, із використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкриття замків, відкрили замок вхідної двері до кімнати №8, корпусу №3, яка являється тимчасовим місцем мешкання ОСОБА_3 , після чого проникнувши до неї, таємно викрали майно останньої, а саме: грошові кошти у сумі 4500 гривень; золоту каблучку, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, яке в подальшому залишилися у ОСОБА_2 .. Після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 6500 гривень.

20 серпня 2020 в період часу з 11 години 35 хвилин по 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку та ОСОБА_2 , знаходячись на території бази відпочинку «Мир» по вул. Федотова Коса 86 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи єдиний спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, із використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкриття замків, відкрили замок вхідної двері до кімнати №7, корпусу №7 , яка являється тимчасовим місцем мешкання ОСОБА_4 , після чого проникнувши до неї, таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.08.2020 становить 10 926 гривень; грошові кошти у сумі 1600 гривень; документ: картку платника податків фізичної особи на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 талони на прийом їжі на базі відпочинку «Мир», в подальшому частина вказаного викраденого майна в подальшому передана ОСОБА_2 а саме грошові кошти у сумі 1600 гривень а інша частина викраденого майна у виді картки платника податків та грошових коштів у сумі 400 доларів США були залишені у ОСОБА_1 .. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 12 526 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ( кваліфікуюча ознака, що ставиться в провину ОСОБА_1 ), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

2.В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищевказаних злочинів не визнали та відмовились від дачі показань. З огляду на це, суд ухвалив проводити судовий розгляд у повному обсязі.

Судовий розгляд:

3.За епізодом крадіжки майна ОСОБА_3 .

3.1.Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

- витяг з ЄРДР № 12020081140000194 від 20.08.2020 р. , відповідно до якого відомості до реєстру були внесені 20.08.2020 р. о 14:00:26 год. З фабулою про те, що 20.08.2020 р. в період часу з 11 до 12 години, невстановлена особа шляхом вільного доступу через незамкнені двері до кімнати № 2 корпусу № 2 бази відпочинку «Біла лілія»,розташованої по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області , звідки таємно викрала гроші в сумі 4000 гр. та золоту обручку, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду(а.с.158 том 1 )

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2020 р. відповідно до якого протокол був складений 20.08.2020 р. о 13-00 годині про отримання усної заяви від ОСОБА_3 , яка попереджена за ст. 383 КК України про те, що 20.08.2020 р. у період часу з 11 до 12 години з кімнати № 8 бази відпочинку «Біла лілія» за адресою вул..Коса Федотова б. 48 смт. Кирилівка Запорізької області невідома особа скоїла крадіжку грошей та золоту обручку вагою 1,5 гр. спричинивши шкоду на загальну суму 6000 гр. (а.с.159 том 1)

- повідомлення про початок досудового розслідування від 20.08.2020 (а.с.160 том 1)

- постанова про провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих від 20.08.2020 (а.с.161 том 1)- постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.08.20

20 (а.с.162 том 1)

- заява про дозвіл на проведення огляду території бази відпочинку «Біла лілія» від 20.08.2020 (а.с.163 том 1 )

-

-

-протокол огляду місця події від 20.08.2020 р. - кімнати № 8 корпусу № 3 бази відпочинку «біла лілія», розташованої за адресою смт. Кирилівка вул..Федотова коса б. 36 , якій був проведений з 13 до 14 години 20.08.2020 р., диск з відеозаписом огляду місця події (а.с.164-168 том 1 )

-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21.08.2020 р. , відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень ЄРДР № 12020081140000194 від 20.08.2020 р. ( за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 та № 1202008114000195 від 20.08.2020 р. ( за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 були об`єднані в одне кримінальне провадження ( а.с. 175-176 том 1 )

-заява ОСОБА_6 про добровільну видачу робітникам поліції відео з камери спостереження, що знаходились на базі відпочинку «Біла лілія» смт. Кирилівка ( а.с. 177 том 1)

-диск з відеозаписом з камери спостереження бази відпочинку «Біла лілія» за 20.08.2020 р., який був переглянутий під час судового засідання та встановлено , що ні відеозапису відсутні обвинувачені ( а.с. 178 том 1 ), постанова про визнання вказаного диску речовим доказом по справі ( а.с. 179 том 1 )

-протокол затримання особи -_ ОСОБА_1 , диск з відеозаписом слідчої дії від 20.08.2020 р., час фактичного затримання 20.08.2020 р. о 13-00 годині, час складання протоколу затримання з 15-58 до 16-13 годині 20.08.2020 р. (а.с.192-196 том 1)

-повідомлення про підозру від 21.08.2020 р. , якою ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України (а.с.198-201 том 1 )

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.11.2020р., якою ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та уточнені обставини кримінального правопорушення ( крадіжки у ОСОБА_3 ) та зазначено вартість вкраденого майна відповідно до висновку експерта (а.с.202-207 том 1)

-протокол затримання особи ОСОБА_2 від 20.08.2020 із додатком (а.с.215-219 том 1 ), відповідно до протоколу час фактичного затримання 13-00 години, час складання протоколу затримання з 14-50 до 15-15 години. Відповідно до протоколу, у обвинуваченої було вилучено обручка золотистого кольору з камінням білого кольору, грошові кошти в резиновій затяжці у розмірі 7500 гр., грошові кошти, що знаходились на дні сумки у розмірі 249 гр. паперовими коштами та 5 гривень монетами, грошові кошти у сумі 1400 гр. з кишені шортів, що були одягнуті на ОСОБА_2 . При цьому у протоколі не зазначено номінали купюр та монет і їх серія та номер. Під час огляду відеозаписі до протоколу було встановлено, що після оголошення ОСОБА_2 про те, що вона затримана в порядку ст.. 208 КПК України, остання на питання кому вона хоче повідомити про затримання,відповіла - що необхідно повідомити про її затримання адвокату Гречко ( час відеозапису 3:05 хв.). В кінці протоколу є запис про те, що адвокат Гречко О.В. фактично прибув 19:30 хв. 20.08.2020 р., доручення було видано 20.08.2020 р. о 18-35 год. Відповідно до відеозапису, у ОСОБА_2 було вилучено:- сім купюр номіналом 500 грн. (серія та номер АГ 2787245, АЕ 0087286, ХЕ 7433082, АТ 2787246, БА 2381017, ЦА 1882826, ВВ 80230, МВ 2277362); Сім купюр номіналом 200 грн. (ЗЕ 1248751, СЖ 0427503, КЄ 0427052, УА 8493674, ПД 3702591, УА 8474640, УА 5958727, ГЖ 6208526) ;Купюри по 100гр. - 16 купюр; 3 Купюри на номіналом 50 грн. ( УР 0852299, ФИ 7092690, ФГ 8070989, ); 3 Купюри на номіналом 20 грн. (ЮД 76772, ЮД 0369248, ТИ 9754386);1Купюру на номіналом 10 грн. (ЮЕ 3475287 ); 5 Купюр номіналом 5 грн. (ЮЗ 4753480, ЮЕ 8197926, СЖ 4039583, УК 6100539, УА 3710821,);1 Купюри номіналом 2 грн. ( СВ 5387578);2 Купюри на номіналом 1 грн. (УМ 8033612, ПД 2710527);Монети номіналом 1 грн. 3 шт. , номіналом 1 грн. 1 шт.;Каблучка жовтого кольору з білим камінням. Щодо вилучених речей, затримана ОСОБА_2 пояснила, що гроші та речі належить їй, а каблучку знайшли діти на березі лиману.

-постанова про визначення речовим доказом від 20.08.2020 р. - речей, що були вилучені у ОСОБА_2 (а.с.230 том 1 ).У судовому засіданні були вивчені докази, які були надані стороною обвинувачення: Гроші упаковані в сейф пакети, з пояснювальними написами, про те що гроші вилучені у гр.. ОСОБА_2 та підписом слідчого. Під час судового засідання були розкрити : 1) сейф пакет ( пояснювальні написи : затримання ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 300 гр. ( з урахуванням коштів,переданих потерпілій за підписом слідчого та 2) пакет з пояснювальним написом : Затримання ОСОБА_2 - грошові кошти у сумі 299 гр.,1400 гр.,5 гр. монетами з підписом слідчого та понятих), пакети не порушені. У судовому засідання оглянуті гроші, до журналу с/з внесені їх кількість, номінал, серія та номер. Судом встановлено, що гроші надані стороною обвинувачення в якості речових доказів під час судового засідання, не є тими грошима, що були вилучені у ОСОБА_2 під час особистого обшуку (не співпадає кількість купюр, їх номінал серія та номер )

- квитанція на отримання на зберігання речових доказів № 54 від 27.10.2020 р. про отримання на зберігання грошових коштів у сумі 3000 гр. ( з урахуванням грошових коштів у сумі 4500 гр. переданих на зберігання потерпілій). ( а.с. 128 том 2 )

-квитанція на отримання на зберігання речових доказів № 36 від 20.08.2020 р. про отримання на зберігання грошових коштів у сумі 299гр,1400 гр., 5 гривень монетами ( а.с. 129 том 2 )

-повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 21.08.2020 р. за скоєння злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України (а.с.222-224 том 1 )

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 від 13.11.2020 р. за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України ( в якому було уточнено вартість каблучки, що була вкрадена у потерпілої ОСОБА_3 (а.с.225-229 том 1)

-розписка потерпілої ОСОБА_3 від 21.08.2020 р. про отримання на зберігання золотої каблучки з камінцями білого кольору у вигляді вісімки в кількості 5ти штук у вигляді обручального, на зворотній стороні напис «585 СХЮФ» про отримання речей, із додатком - конвертом, який на момент судового розгляду був розкритий та порожній з пояснювальним написом « 20.08.2020 р. слідча дія - затримання в порядку ст. 208, місце проведення смт. Кирилівка вул. Коса Федотова б. 100 база відпочинку «Дельфін», вилучені: виріб з металу жовтого кольору у вигляді каблучки у вигляді вісімки з камінням білого кольору, з написом на внутрішній стороні «585 СХЮФ» (а.с.233-234 том 1)

-постанова про продовження строку досудового розслідування від 16.10.2020 р. (а.с.235-240 том 1)

-висновок експерта № 22-117 від 11.11.2020 згідно якого ринкова вартість каблучки із сплаву золота 585 проби, масою 2 грами, яку було придбано у 2015р станом на 20.08.2020р складає 3642 грн 58 коп, при цьому на дослідження експерту не була надана каблучка, що була вилучена в обвинуваченої ОСОБА_2 ( на момент проведення експертизи каблучка була передана на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с.243-247 том 1)

-розписка потерпілої ОСОБА_3 про отримання на зберігання грошових коштів у розмірі 4500 гр. від 28.10.2020 р. ( а.с. 71 том 2 )

-акт про відкриття спеціальної упаковки від 27.10.2020 р. з метою передачі вилученого майна на відповідальне зберігання, відповідно до якого, з метою вилучення частини вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 4500 гр. цілісність сейф пакету № INZ 1026263 в якому містяться наступні пояснювальні написи « Кирилівське ВП Мелітопольского ВП, фабула : Затримання ОСОБА_2 вилучено : грошові кошти у сумі 7500 гр.» було порушено.При відкритті зазначеного сейф-пакету було виявлено грошові кошти сумою 7500 гр., з яких відокремлена частина грошей у сумі 4500 гр., з метою передачі на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишок грошей у сумі 3000 гр. упаковано у полімерній сейф пакет № INZ 1026268 та передано на зберігання до камери речових доказів Кирилівського ВП Мелітопольского ВП ГУПН в Запорізькій області, за підписом начальника СВ Кирилівського ВП, слідчого та інспектора РДО Кирилівського ВП. ( а.с. 130 том2)

-Покази свідка ОСОБА_8 - робітника поліції про те, що в серпні 2020 р. він працював в групі, що займалась розкриттям крадіжок в смт. Кирилівка. В той день він зустрів обвинувачених на базі відпочинку «Лілія». Він бачив, як обвинувачені зайшли на вказану базу, а через деякий час вийшли. Через кілька днів він знову побачив обвинувачених на іншій базі. Потім повідомили про те, що базі відпочинку « Лілія » була скоєна крадіжка. Він брав участь у фактичному затриманні обвинувачених. При затриманні обвинувачених був огляд, у ОСОБА_1 вилучили відмички, а у ОСОБА_2 вилучили гроші. ( вказані покази визнаються судом допустимим доказом, враховуючі позицію ВС по справі 161/7193/16-к в постанові від 25.10.2018 р.)

-щодо допиту потерпілої ОСОБА_3 : потерпіла неодноразово була викликана у судове засіданні за клопотанням сторони обвинувачення, належним чином отримувала судовий виклик ( при цьому судом виносились ухвали про призначення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетроівської області - за місцем проживання потерпілої), остання за викликом суду не з`явилась, направляла заяви про проведення судового засідання без її участі, в судове засідання для огляду гроші та каблучку( які передані їй на зберігання відповідно до вищевказаних матеріалів) - не надала. ( том 2 а.с.18-20,29-31,37,45-47,51,54,60-61,67,76-77.87-96,104-105,111,114-120,123-124,147-152 ) Судом було винесено ухвалу про накладення штрафу на потерпілу за її неодноразову неявку у судове засідання без поважних причин ( том 2 а.с.124 ).

3.1.2.Прокурор під час дебатів просив обвинувачених визнати винним , призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Захисники просили виправдати обвинувачених, визнати недопустими протоколи затримання обвинувачених ( так як захисники не були присутні під час особистого обшуку, не дивлячись на відповідні клопотання обвинувачених, в протоколах затримання ( особистого обшуку відсутній детальний опис вилученого майна, не відображено яким чином та куди вилучені речі були запаковані, на протоколі затримання ОСОБА_2 відсутній підпис особи, яка її обшукували,крім того прокурор під час судового розгляду в якості доказів надав гроші, яким буцімто були вилучені в обвинуваченої ОСОБА_2 та під час перегляду відеозапису особистого обшуку ОСОБА_2 було

встановлено що гроші, надані в судове засідання не є грошима, що були вилучені в обвинуваченої ОСОБА_2 ). Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та правила оцінки доказів «плоди отруйного дерева», просили всі похідні докази, що були отримані на підставі особистого обшуку визнати недопустими.

3.1.3.висновки суду:

3.1.3.1.Щодо клопотання сторони захисту про визнання протоколів затримання ( особистих обшуків) обвинувачених недопустими, суд дійшов до наступного:

У відповідності до ст.. 236 ч.5 КПК України за рішенням слідчого або прокурора може бути проведено обшук осіб, якщо є достатнього підстав вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката на вимогу такої особи. Хід і результати обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі. У відповідності до ст.208 ч.3 КПК України слідчий може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил ст.223, 236 КПК України.

Порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК та іншими статтями КПК, в яких такі правила сформульовані. При цьому не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.( аналогічний висновок зробив ВС в постанові від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18 (провадження № 51-2753км20).

Таким чином, сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду ( висновок ВС в постанові від 26 січня 2021 року у справі № 236/4268/18 (провадження № 51-3124км20), у тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді.

При перегляді відеозаписів до протоколів затримання обвинувачених, судом було встановлено, що обвинувачені перед початком особистого обшуку заявляли клопотання про повідомлення про їх затримання захисникам ( що у подальшому було виконано слідчим, направлено відповідна постанова до центру безоплатної правової допомоги, який видав відповідне доручення), однак ні до ні під час особистого обшуку обвинувачені не заявляли клопотання про участь захисників під час особистого обшуку, більш того заявляли, що в них не має зауважень після проведення вказаної слідчої дії.

Виходячи з цього, суд вважає, що хоча при фактичному затриманні обвинувачені заявляли клопотання про повідомлення захисників , це волевиявлення під час особистого обшуку та вилучення речових доказів не стало безпосереднім наслідком порушення їх прав в значенні частини 1 статті 87 КПК, оскільки властивості вилучених речових доказів не залежали від волі обвинувачених і особистий обшук міг бути проведений без добровільної згоди особи. Суд також не вважає, що ці докази отримано внаслідок порушення права на допомогу захисника, виходячи з такого: відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому статтею 208 КПК, та під час її особистого обшуку не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону. ( аналогічний висновок зробив ВС у справі 204/6541/16-к,провадження № 51-2172км19, постанова від 15 червня 2021 р.)

3.1.3.2.Щодо доведеності вини обвинувачених.

Як зазначалось раніше, обвинувачені вину свою не визнали , пояснили, що вказаний злочин не вчиняли та в подальших показів відмовились

Під час судового засідання не була допитана потерпіла ( відповідно до її письмових заяв відмовилась надавати покази). Крім того, потерпілою не надані до суду обручка та грошові кошти, які були вилучені у обвинуваченої ОСОБА_2 та передачі їй на зберіганні. При цьому сторона обвинувачення не надала суду переконливих та допустимих доказів того, що обручка, яка була вилучена у обвинуваченої ОСОБА_2 належить саме потерпілій ( документи щодо придбання обручки відсутні, обручка після особистого обшуку з участю потерпілої не оглядалась, на впізнання потерпілій не надавалась.). Крім того про те, що вкрадено обручка була золотою ( відповідно і вартість цієї обручки, яка зазначила потерпіла у своїй заяві) нічим іншим не підтверджується. При цьому експертиза щодо вартості вкраденого майна ( обручки) проводилась без надання цієї обручки експерту. Речові докази- гроші, які були вилучені у обвинуваченої ОСОБА_2 не були представлені суду як речовий доказ, натомість прокурор в якості речового доказу надав суду гроші, які не співпадають за номіналом серією та номером з тими, що були вилучені в обвинуваченої. На цих

підставах, суд дійшов висновку, що гроші, представлені прокурором у судовому засіданні в якості речових доказів не відповідають ознакам ст..98 КПК України та не є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню.

При перегляді відеозапису з камери спостереження б/в «Лілія», судом було встановлено, що на відеозапису відсутні обвинувачені.

Крім того, суд вважає, що розписка від імені потерпілої від 28.10.2020 р. про отримання частини вилучених у ОСОБА_2 грошей у сумі 4500 гр. не є допустими та належним доказом, бо у судовому засіданні потерпіла не підтвердила того, що вказані гроші їй передавались, розписка від імені потерпілої складено 28.10.2020 р., а відповідно до акту про відкриття спеціальної упаковки (який був складений без участі понятих), упаковка з грошима, вилученими у ОСОБА_2 відкрита 27.10.2020 р. ( тобто гроші, відповідно до розписки , передані потерпілій на наступний день після відкриття спец упаковки), а тому суд дійшов висновку , що сторона обвинувачення не вжила всіх можливих заходів , щоб речові докази не зазнали будь-якого впливу, особливо з боку зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 374 КПК України передбачено, що мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, пред`явленого особі та визнаного судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, виходячи з яких, суд відкидає докази обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Положенням ст. 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її винуватість не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК України випадках на потерпілого.

Обвинувальний вирок може бути постановлено судом лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.

Тобто дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено, і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

З врахуванням вищевказаних мотивів, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не надала суду достатній об`єм належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення обвинуваченими крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 , а тому обвинувачених необхідно виправдати за вказаним епізодом за недоведеності вчинення обвинуваченими вказаного правопорушення.

3.2.За епізодом крадіжки майна ОСОБА_4 .

3.2.1.Під час судового засідання були вивчені наступні докази :

- Покази потерпілого ОСОБА_4 про те,що у серпні 2020 р. він разом з дружиною відпочивав на б/в «Мир» смт. Кирилівка разом з сім`єю ОСОБА_10 . У денний час , коли вони знаходились на пляжі, у них з кімнати було вкрадено майно: гроші - гривні у нього 1600 гр. та у жінки 1100 гр, 400 доларів США, довідка про ідентифікаційний код жінки, талони на харчування на вказаній базі відпочинку. Після того, як вони виявили крадіжку, вони повідомили про це директора бази та поліцію. Через деякий час проїхала поліцію, від нього відібрали заяву про крадіжку,допитали, оглянули місце події. Під час всіх цих дій від робітників поліції він дізнався, що крадії затримані та їх гроші у них

вилучені. До теперішнього часу працівники поліції їм нічого не повернули. Долари передали на зберігання представнику потерпілого - адвокату Фоменко С.І.

- Покази свідка ОСОБА_10 про те, що в серпні 2020 р. він разом з сім`єю ОСОБА_4 відпочивав в смт. Кирилівка Запорізької області. Перед обідньою перервою він знаходився біля корпусу бази відпочинку, на якій вони проживали, а потерпілий та його дружина піднялись до свого номеру на другий поверх будівлі. Повз нього пройшла обвинувачена ОСОБА_2 , стала підійматись по сходах разом з ним та залишилась на майданчику між поверхами, а він піднявся на 2 поверх та зайшов до своєї кімнати ( яка розташовувалась поряд з кімнатою потерпілого). Він переодягнувся та разом з потерпілим і його дружиною пішли на пляж. Через годину вони повернулись, щоб пообідати. До нього в кімнату забігла дружина потерпілого та повідомила, що у них з номеру невідомі скоїли крадіжку. Зі слів потерпілого у них вкрали 400 доларів США та 2000 гр., при цьому коли вони повернулись з пляжу, двері кімнати потерпілого були зачинені, бо останній відкривав їх ключем. Після цього викликали поліцію, зібралися свідки. Він казав, що в корпусі бачив дівчину яка не живе на базі ( в судовому засіданні вказав, що - це ОСОБА_2 ) та одна з відпочиваючих повідомила, що ОСОБА_2 була з якимось хлопцем.

Під час судового засідання були вивчені наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР № 12020081140000195 від 20.08.2020р., відповідно до якого відомості були внесені 19-40 годин 20.08.2020 р. з фабулою про те, що 20.08.2020 р. в період часу з 11:35 до 13:30 годин нестановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до приміщення кімнати № 7 , яка розташована в корпусі № 7 на базі відпочинку « Мир », розташованою за адресою вул..Коса Федотова б. 86 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошових коштів на суму 13700 гр., чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_4 (а.с.170 том 1 )

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2020 р., якій був складений о 15:00 годні про прийняття заяви від ОСОБА_4 про те, що 20.08.2020 р. у період часу з 11-35 до 13 години з кімнати № 7 корпусу №7 бази відпочинку «Мир »за адресою вул..Коса Федотова б. 86 смт. Кирилівка Запорізької області невідома особа скоїла крадіжку грошей, ІПН ( довідка про код), талонів на харчування (а.с.171 том 1)

- повідомлення про початок досудового розслідування від 20.08.2020 (а.с.172 том 1)

постанова про провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих від 20.08.2020 р. (а.с.173 том 1)

постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.08.2020 (а.с.174 том 1)

заява про дозвіл на проведення огляду території бази відпочинку «Мир» (а.с.180 том 1 )

протокол огляду місця події від 20.08.2020 р., якій був складений 20.08,2020 р. з 15 до 18 години, під час якого була оглянута кімната № 7 корпусу №7 бази відпочинку «Мир» з фото таблицею до протоколу(а.с.181-188)

протокол затримання особи - ОСОБА_1 , та відеозапис (диск до нього) від 20.08.2020 р., відповідно до якого: час фактичного затримання 20.08.2020 р. о 13-00 годині, час складання протоколу затримання з 15-58 до 16-13 годині 20.08.2020 р. (а.с.192-196 том 1), Під час особистого обшуку при затриманні обвинуваченого ОСОБА_1 було вилучено з сумки: мобільний телефон, грошові кошти 4 купюри по 100 долларів США, металеві предметі г-образної форми в кількості 2 шт. ( за позицією сторони обвинувачення - пристосування для відкриття замків), пачка цигарок «лаки страйк» ( яка знаходилась в кармані шорт), в середині якої знаходились - картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 , талони на приймання їжі на базі відпочинку «Мир». Відповідно до відеозапису протоколу затримання,після оголошення обвинуваченому його прав, обвинувачений заявляє, що хоче, щоб повідомили адвокату Ігнатову Є.Є. про його затримання ( час відеозапису 6:06 хв.). Щодо вилучених речей, затриманий пояснив, що після його фактичного затримання, у нього відібрали його сумку, а надягли на нього тільки перед складанням протоколу затримання і початком обшуку та щось підсунули до кишені шорт.

Відповідно до протоколу, обвинувачений в графі зауваження та доповнення до протоколу : додатково просив сповістити(запросити) адвоката Ігнатова Є.Є. після проведення обшуку. ( а.с.194 том 1 ), відповідно до доручення про надання безоплатної правової допомоги, доручення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 було видано о 18 год. 32 хв. Про забезпечення надання правової допомоги 20 серпня 2020 р. о 19 год. 32 хв. ( а.с. 73 том 2 )

-протокол затримання особи ОСОБА_2 від 20.08.2020 із додатком (а.с.215-219 том 1 )

постанова про визнання речовим доказом від 20.08.2020 (а.с.197 том 1) - речей, що були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_1 - а саме талону на прийом їжи, грошових коштів у сумі 400 долларів США, металевих відмичок, мобільного телефону, пачки з-під сигарок, картки платника

податків на ім`я ОСОБА_5 .Під час судового засідання були оглянуті вказані речові докази. Під час огляду долларів США було встановлено, що номінали купюр, їх серія та номер співпадають з тими, що були вилучені в обвинуваченого. ( а.с. 36 том 2)

- ухвала слідчого судді від 21.08.2020 р. про арешт речей, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.209 том 1)

розписка про отримання коштів представником потерпілого на зберігання (а.с.210том 1)

-повідомлення про офіційний курс Національного банку України долару до гривні станом на 20.08.2020 р., відповідно до якого курс 1 доллару становив 27,3160 гр. ( а.с.211 том 1)

ухвала слідчого судді від 21.08.2020 р. про арешт речей, які були вилучені у ОСОБА_2 (а.с.212)

3.2.2.Таким чином, на підставі вищезазначених доказів, оцінив їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що зазначених доказів достатньо, щоб прийти до висновку, про те, що:

20 серпня 2020 в період часу з 11 години 35 хвилин по 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку та ОСОБА_2 , знаходячись на території бази відпочинку «Мир» по вул. Федотова Коса 86 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи єдиний спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_1 - діючи повторно, за попередньою змовою між собою скоїли крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

ОСОБА_2 ,діючи відповідно до відведеної їй ролі знаходилась поблизу кімнати № 7 корпусу № 7 бази відпочинку «Мир» за вищевказаною адресою, спостерігала за обстановкою навколо з метою недопущення попередження або припинення скоєння злочину іншими особами, а ОСОБА_1 впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає , із використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкриття замків, відкрив замок вхідної двері до кімнати №7, корпусу №7, яка являється тимчасовим місцем мешкання ОСОБА_4 , після чого проникнувши до неї, таємно викрав майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.08.2020 р. становили 10 926 гривень; грошові кошти у сумі 1600 гривень; документ: картку платника податків фізичної особи на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 талони на прийом їжі на базі відпочинку «Мир», а всього на суму 12526 гр. В подальшому частина вказаного викраденого майна передана ОСОБА_2 а саме грошові кошти у сумі 1600 гривень, а інша частина викраденого майна у виді картки платника податків , талонів на прийом їжи та грошових коштів у сумі 400 доларів США були залишені у ОСОБА_1 .. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 12 526 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, з проникненням до житла, за попередньої змовою групою осіб.

ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ст.. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), з проникненням до житла, за попередньої змовою групою осіб.

3.2.3. Обвинувачені свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнали та відмовились від дачі показів. При цьому, як було зазначено вище, ОСОБА_1 щодо вилучених доларів пояснив, що вони належать йому та він взяв їх у кредит, відмички йому не належать, пачка з-під сигарок з довідкою про код та талонами на їжу була підкинута робітниками поліції. ОСОБА_2 під час особистого обшуку щодо вилучених грошей пояснила, що вони належать їй.

Щодо допустимості протоколу затримання ( особистого обшуку) та речей, які були вилучені у обвинувачених, суд раніше прийшов до висновку, що вказані докази є допустими (3.1.3.1)

Щодо позиції обвинувачених про непричетність до вчинення вказаного злочину, суд дійшов висновку, що вказана позиція спростовується вищевказаними доказами, вивченими у судовому засіданні, з огляду на наступне :

Двері кімнати потерпілого були відчинені та зачинені стороннім предметом ( відповідно до показів потерпілого та свідка, які пояснили, що потерпілий перед крадіжкою зачиняв двері своїм ключем та повернувшись через деякий час також виявив, що двері зачинені,а в кімнаті потерпілого були викрадені вищевказані предмети, при цьому у ОСОБА_1 були виявлені предмети, які можуть бути пристосовані для відкривання запорного пристрою.

Свідок ОСОБА_10 бачив ОСОБА_2 на місці скоєння злочину, при цьому з його показів йому повідомили, що ОСОБА_2 була з якимось хлопцем. Фактично ( відповідно до протоколів затримання та пояснювальної напису на конверті, де була опечатана каблучка, вилучена у ОСОБА_2 ), обвинувачених затримали о 15-00 годині 20.08.2020 р. на базі відпочинку « Дельфін », що розташована вул. Коса Федотова , 100 ( тобто через декілька баз від б/в «Мир» - де мешкав

потерпілий ОСОБА_4 ) В той же час о 15 годині від ОСОБА_12 працівник поліції пройняв заяву про крадіжку, в якій потерпілий вказав, що крім грошей та доларів у нього було викрадено довідку про код та талони на їжу. Тобто, фізично «підкинути» пачку з-під сигарок з довідкою та талонами - як зазначив обвинувачений ОСОБА_13 , працівники поліції не могли. Так як огляд місця події та затримання обвинувачених проводились в один час в різний місцях, різними працівниками поліції та слідчими.( під час затримання та огляду місця події)

В результаті особистого обшуку у ОСОБА_1 було вилучено долари у сумі ( яка співпадає з тою, що вказав потерпілий ОСОБА_4 ) а також довідку на ім`я жінки потерпілого та талони на їжу з бази відпочинку « Мир » ( де проживав потерпілий ОСОБА_4 з сім`єю). В результаті обшуку обвинуваченої ОСОБА_2 з кишені її шорт було вилучено 1400 гр. ( тобто майже та та сума грошей, про яку заявляв потерпілий ОСОБА_4 ). Так як протокол затримання ( особистого обшуку) обвинувачених визнаний судом допустимим доказом ( на дивлячись на те, що у подальшому суду не були представлені гроші, вилучені у ОСОБА_2 ), суд вважає, що всі ці фактичні обставини справи , які були встановлені на підставі аналізу вищевказаних доказів, приводять суд до висновку скоєння обвинуваченими вищевказаного злочину поза розумним сумнівом.

4. У судовому засіданні були вивчені характеризуючи матеріали:

відносно ОСОБА_2 (а.с. 262-266,269 том 1) та відносно ОСОБА_1 ( а.с.252-261,267-268 том 1,а.с. 79-80 том 2 ), на підстав яких було встановлено, що :

ОСОБА_2 раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не рахується, має на утриманні неповнолітню дитину, розлучена, офіційно не працює.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не рахується, неодружений, офіційно не працює.

Характеристики з місця проживання обвинувачених, довідок про склад сім`ї, наявність утриманців ні сторона обвинувачення ні сторона захисту до суду не надала

5.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 ( за епізодом крадіжки майна ОСОБА_4 ), суд враховує особистість обвинуваченої, її характеристку ( про що зазначено вище), скоїла нетяжкий злочин. Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 ( за епізодом крадіжки майна ОСОБА_4 ), суд враховує особистість обвинуваченого, його характеристку ( про що зазначено вище), скоїв нетяжкий злочин. Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особи обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі ( за епізодом крадіжка майна ОСОБА_4 )

6. Так як суд дійшов висновку виправдання обвинувачених за недоведеністю їх провини за епізодом крадіжки майна ОСОБА_3 :

-суд, та встановивши, що грошові кошти у сумі 3000гр.,299 гр.1400 гр. та 5 гр. монетами, надані суду під час судового розгляду не відповідають ознакам речових доказів та не були вилучені в обвинуваченої ОСОБА_2 - тому відносно вказаних грошей суд дійшов висновку необхідності передання їх на зберігання до ВП № 1 Мелітопольского РУП - до набуття вироку законної сили чи прийняття іншого остаточного рішення по справі та його повного виконання, з метою можливості вирішення питання належності вказаних грошей в порядку виконання вироку або в порядку цивільного судочинства.

- відповідно, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на проведення експертизи у сумі 490,35 гр.(висновок експерта № 22-117 від 11.11.2020 р.) за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 .3 КК України ( крадіжка майна потерпілої ОСОБА_3 ) в зв`язку з не доведеністю вчинення ними вказаного злочину та виправдати.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців. В строк покарання на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати два дні попереднього ув`язнення в порядку ст. 208 КПК України( з 20.08.2020 р. по 22.08.2020 р.)Строк покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Міру запобіжного заходу не обирати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4

(чотири) роки. В строк покарання на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 20.08.2020 р. до 21.11.2020 р.) ( затримання в порядку ст.. 208 КПК України та на період дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ). Строк покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Міру запобіжного заходу не обирати.

Арешт, накладений на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме пачку цигарок «лакі страйк» , талони на пройм їжі, картка платника податків, наплічна сумка, мобільний телефон, грошові кошти у розмірі 400 доларів США, 2 металеві відмички, ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 21.08.2020 р. ( справа № 330/1916/20, провадження № 1-кс/330/584/2020) у відповідності до ст. 174 ч.4 КПК України - скасувати.

Арешт, накладений на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , а саме сумку, яка знаходилась у ОСОБА_2 ,обручку з металу золотистого кольору, грошові кошти у сумі 299 гр., грошові кошти у сумі 7500 гр., грошові кошти у сумі 1400 гр., ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 21.08.2020 р. ( справа № 330/1916/20, провадження № 1-кс/330/583/2020) у відповідності до ст.. 174 ч.4 КПК України - скасувати.

Речові докази - гроші у сумі 4500 гривень, каблучка жовтого кольору ( обручальна) з камінням білого кольору у вигляді вісімки, що находяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_11 ) - передати останній за належністю.

Речові докази - талон на прийом їжі на базі відпочинку «Мир», картка платника податків на ім.»я ОСОБА_5 , що знаходяться в камері схову ВП № 1 Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області ( квитанція № ) та 400 долларів США ( 4 купюри номіналом по 100 долларів : LG55583577E,MB19428552P,HB16754417L,ML68506218B), які знаходяться на зберіганні у захисника Фоменко Сергія Івановича (адреса: АДРЕСА_9 ) - повернути потерпілому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_10 ) за належністю.

Речові докази - мобільний телефон «prestigio» ,пачка цигарок «лаки страйк», чоловіча сумка сірого кольору ,металеві відмички в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ,( квитанція № ) - знищити.

Речовий доказ - двд - диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої на території бази відпочинку «біла лілія» за 20.08.2020 р. ( а.с. 178 том1) - залишити в матеріалах справи

Грошові кошти у сумі 3000 гр . (квитанція на отримання на зберігання речових доказів № 54 від 27.10.2020 р. про отримання на зберігання. ( а.с. 128 том 2 ), які на момент винесення вироку знаходяться у суді - передати на зберігання до ВП № 1 Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області - до набуття вироку законної сили чи прийняття іншого остаточного рішення по справі та його повного виконання .

Грошові кошти сумі 299гр,1400 гр., 5 гривень монетами (квитанція на отримання на зберігання речових доказів № 36 від 20.08.2020 р. про отримання на зберігання грошових коштів у ( а.с. 129 том 2 ), які на момент винесення вироку знаходяться у суді - передати на зберігання до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - до набуття вироку законної сили чи прийняття іншого остаточного рішення по справі та його повного виконання.

Судові витрати на проведення експертизи у сумі 490,35 гр.(висновок експерта № 22-117 від 11.11.2020 р.) віднести за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Копія вироку знаходиться в матеріалах справи № 330/2809/20,провадження № 1-кп/330/45/2022 Вирок набрав законної сили _____ 2022 року.

Суддя В.В. Гусарова