Рішення № 102785660, 21.01.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6230/21

Провадження № 2/577/179/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном на два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Спадкоємцями після її смерті є вона та вітчим ОСОБА_2 , який запевнив її, що все майно успадкує він. Однак, у жовтні 2021 року вітчим повідомив, що знайшов заповіт, яким мати все своє майно заповіла їй. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, отримала відмову у зв`язку з тим, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про її прийняття. Вчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки після смерті матері перебувала у пригніченому стані, на фоні стресу хворіла, у жовтні 2021 року знаходилася на лікарняному, а оскільки проживає в м. Коцюбинське, що знаходиться за 300 км від м. Конотоп, то з болями у спині не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса. На даний час має намір оформити спадщину, тому вимушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для її прийняття .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився, подали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають .

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 12).

У відповідності до копії заповіту від 22 березня 2021 року, ОСОБА_3 все своє майно заповіла доньці ОСОБА_1 ( а.с.10)

З огляду на встановлене вбачається, що позивач має право подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки померла є її матір`ю.

В якості доказу про поважність пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 надала висновок лікаря Медичного центру «ОлТім Клінік» від 14 жовтня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 страждає на захворювання, з 11 жовтня 2021 року по 13 жовтня 2021 року перебувала на лікарняному ( а.с. 8,11). Крім того, як вказує позивач, про існування заповіту не знала, а також те, що вона мешкає в смт. Коцюбинське Київської області, яке знаходиться за 300 км від м. Конотоп, а у зв`язку з тим, що з 11 березня 2020 року на усій території України встановлений карантин і внаслідок карантинних обмежень зупинився рух громадського транспорту, обмежувалося пересування громадян та вводилося ряд обмежень громадян на відвідування установ. Ці обставини унеможливили позивачу своєчасно звернутися до нотаруса з заявою про прийняття спадщини особисто. Також, строк пропуску для прийняття спадщини незначний. А так, позивач, маючи життєві обставини, які унеможливили їй вчасно пийняти спадщину, дійсно пропустила строк прийняття спадщини з причин, які, на переконання суду, є поважними, а тому, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопська міська рада (юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області)

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 )

Суддя Семенюк І. М.