Ухвала суду № 102785637, 26.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11378/20

Провадження № 6/592/39/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран Ірини Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

25.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран І.М. (далі – державний виконавець) згідно якого просить надати дозвіл на примусове входження до будинку АДРЕСА_1 для опису рухомого та нерухомого майна та проведення виконавчих дій направлених на примусове виконання виконавчого листа.

В обґрунтування зазначає, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 66504147 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11378/20, виданого 25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заборгованості у розмірі – 142221,16 грн.

13.08.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем сформовано запити до правореєструючих органів щодо доходів майна божника. ОСОБА_1 не працевлаштована за трудовими та цивільно-правовими договорами та не отримує пенсію, відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби, наявні відкриті банківські рахунки. Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банків для виконання. Винесено постанову про арешт майна боржника.

24.08.2021 та 18.11.2021 здійснено виходи за адресою боржника з метою перевірки майнового стану та ОСОБА_1 не виявлено, залишено виклики державного виконавця. Боржник за викликами не з`явилась. За боржником зареєстрований будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в іпотеці ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

18.01.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою опису нерухомого майна. Ворота до житлового будинку відчинила донька боржниці ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 проживає у ОСОБА_3 , коли приїздить до України невідомо, здійснити опис будинку не вдалось за можливе, оскільки донька не надала доступ до будинку. Виклик щодо явки боржника до відділу передано доньці, від підпису у акті державного виконавця особа відмовилась.

У судове засідання державний виконавець Таран І.М. не прибула, будучи повідомленою про час і місце розгляду подання, подала клопотання про розгляд подання без її участі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, у відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

19.04.2021 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості за кредитним договором № 6/10/2008/4119232148 від 17.09.2008 у розмірі 5252 доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 140119 гривень 16 копійок, яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2326 доларів США, станом на 15.05.2020 еквівалентно 62055,82 грн. та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926 доларів США, станом на 15.05.2020 еквівалентно 78063,34 грн.

На виконання вказаного рішення 25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/11378/20.

13.08.2021 на підставі заяви про примусове виконання державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Курас Л.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66504147 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11378/20, виданого 25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми, де боржником є ОСОБА_1

25.08.2021 та 26.08.2021 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 66504147 винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на грошові кошти та все нерухоме майно ОСОБА_1 .

До подання долучено: відповідь Пенсійного фонду України про осіб-боржників відповідно до якої інформація за параметрами запиту ОСОБА_1 не знайдена; відповідь Державної фіскальної служби України, згідно якої інформація про джерела отримання боржником доходів відсутня.

24.08.2021, 18.11.2021 державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 - вказаною у виконавчому листі, про що складено акти, відповідно до яких за адресою боржника вдома не виявлено, на стук та дзвінок в двері ніхто не відчинив, у зв`язку з відсутністю мешканців вдома виклик державного виконавця залишено в дверях.

Згідно Акту державного виконавця від 18.01.2022 на стук в двері відчинила донька боржниці ОСОБА_2 та повідомила, що матір за даною адресою не проживає та на даний час перебуває у ОСОБА_3 , коли приїздить до України невідомо. Виклик державного виконавця щодо явки боржника передано доньці, зобов`язалась повідомити матір. Від підпису відмовилась та згоду на опис будинку не надала.

Разом з тим, в актах відсутні поняті чи будь-які інші особи, що були залучені державним виконавцем до проведення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (пункт 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження).

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали подання не містять доказів про обізнаність ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження, зокрема, надіслання рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження і докази щодо направлення останній вимог або викликів державного виконавця та їх умисного невиконання боржником.

В актах державного виконавця від 24.08.2021, 18.11.2021 та 18.01.2022 не вказано, що до помешкання боржника державного виконавця не було допущено саме боржником, а також в актах відсутні поняті чи будь - які інші особи, що були залучені державним виконавцем до проведення виконавчих дій та які б могли підтвердити сам факт виходу державного виконавця за адресою боржника.

Після останнього виходу 18.01.2022 за адресою боржника, державним виконавцем в той же день дане подання здано на пошту, однак не перевірено повідомлення про перебування ОСОБА_1 за кордоном, зокрема, коли остання перетинала державний кордон України, відповідної довідки до подання не долучено.

Крім того, у поданні виконавець посилається на Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зазначає, що за боржником зареєстрований будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в іпотеці ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», разом з тим, зазначена довідка до подання не долучена.

За наведених обставин відсутні підстави дійти беззаперечного висновку про те, що боржник була повідомлена про наявність виконавчого провадження, отримала повідомлення про необхідність бути присутньою при проведенні виконавчих дій чи створювала перешкоди у проведенні виконавчих дій.

Відмова доньки боржника, яка не є боржником та власником (співвласником) будинку від допуску державного виконавця до житла та її повідомлення про проведення вказаної виконавчої дії, сама по собі за відсутності належного повідомлення безпосередньо боржника не може бути свідченням про ухилення ОСОБА_1 від виконання вимоги державного виконавця щодо доступу в житло з метою проведення опису майна боржника.

З огляду на викладене, подання державного виконавця є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран Ірини Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап