Рішення № 102784399, 20.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6076/18

2-др/310/6/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Бердянські жниварки» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2021 його позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення постановою Запорізького апеляційного суду від 19.10.2021 залишено без змін. Відповідно до ст. 134 ЦПК України він в позовній заяві зазначив відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Та зазначено, що він поніс судові витрати, які включають в себе витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та за подання позовної заяви, що підтверджується банківськими квитанціями. На підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2021, укладеного між ним та адвокатом Линник С.В., йому надавалася професійна правнича допомога, на оплату якої поніс витрати. Крім того, 28.05.2021 ним та його представником адвокатом Линник С.В. під час судових дебатів заявлено, що до суду буде подано заяву про стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, які складаються зі сплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2250,24 грн. та витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 30000,00 грн. Він фактично поніс витрати на професійну правничу допомогу 26.08.2021, тобто у строки, визначені Додатковою угодою №1 від 21.08.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 05.03.2021, тому надати суду письмовий доказ цих витрат раніше було неможливо. Оскільки Бердянським міськрайонним судом Запорізької області під час розгляду справи не було вирішено питання про судові витрати, які він поніс при розгляді справи і які складаються зі сплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2250,24 грн. та витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 30000,00 грн., просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПрАТ «Бердянські жниварки» на його користь 2250,24 грн. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи та 30000 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Питання про ухвалення додаткового рішення прийнято у відсутності сторін, оскільки судом не встановлена необхідність їх виклику в судове засідання.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

31.07.2018 ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Із копії рішення Бердянського міськрайонного суду від 28.05.2021 (т.3 а.с.158-168) судом встановлено, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Бердянські жниварки» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на надання професійну правничу допомогу та витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У матеріалах цивільної справи міститься копія квитанції від 08.04.2019, якою ОСОБА_1 було сплачено 2250,24 грн. за проведення почеркознавчої експертизи (т2, а.с. 133).

За таких обставин судові витрати по сплаті ОСОБА_1 витрат у розмірі 2250,24 грн. за проведення почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з ПрАТ «Бердянські жниварки» на підстав ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

Частинами 1, 3 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої сторони, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 9 частини першої статті 1 зазначеного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Частинами 1, 3 статті 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту; стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання, від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

У статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-6 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Бердянські жниварки» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу адвокат Линник С.В. надавала правову допомогу позивачу ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП №080251 від 30.07.2018 (т.1 а.с.21).

ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення Ради адвокатів Запорізької області від 29.09.2015 №12, на підтвердження чого видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП 001098 від 29.09.2015 (т.1 а.с.22).

До закінчення судових дебатів та виходу суду до нарадчої кімнати позивач та його представник не надали суду докази витрат на професійну правничу допомогу, тому рішенням від 28.05.2021 року питання про розподіл цього виду витрат не вирішено.

ОСОБА_1 долучив до заяви про ухвалення додаткового рішення договір про надання професійної правничої допомоги від 30.07.2018, додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 30.07.2021. та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20.12.2021 про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди №1 до договору від 30.07.2018 р. тридцять тисяч гривень.

Також позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що 28.05.2021 він та його представник ОСОБА_2 заявили, що ними буде подано заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, але відповідно до протоколу судового засідання від 28.05.2021 та запису судового засідання від 28.05.2021 таку заяву позивач та його представник не робили, що, на думку суду, позбавляє заявника права на звернення до суду із заявою про стягнення цього виду судових витрат.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу поважною і вважає, що в його поновленні слід відмовити.

За таких обставин у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 58,60,127,133,134,137,139,141,258-261,270,273,353-355 ЦПК України, ст.ст. 1,15,19,26,30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31071312, місцезнаходження за адресою: просп. Східний,2А, м. Бердянськ, Запорізька область) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2250,24 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя