Рішення № 102783902, 17.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14612/20

Провадження № 2/234/12/22

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2022 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на наступні обставини.

21.03.1997 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем.

Під час шлюбу, за спільні кошти позивача та відповідача, для сімейних потреб були придбані наступні транспортні засоби:

-29.10.2015 року автомобіль марки FORD модель TRANSIT, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2498 см. куб., який оформлено на позивача ОСОБА_1 .

-10.05.2018 року автомобіль марки HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2354 см. куб., який оформлено на відповідача ОСОБА_2 .

-09.09.2013 року мотоцикл марки YIBEN YB150T-10, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_2 .

3 01.05.2018 року відповідач пішов з дому і з зазначеного часу сторони припинили шлюбні відносини.

11.09.2020 року позивачка дізналася, що відповідач без її згоди перереєстрував мотоцикл марки YIBEN YB150T-10, 2013 року випуску, а саме здійснив його відчуження на свій розсуд проти волі позивачки. Жодних коштів від продажу мотоциклу відповідач позивачці не надав.

Вважає, що автомобіль марки FORD модель TRANSIT, 1998 року випуску, номер шасі VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2498 см.куб., придбаний 29.10.2015 року, автомобіль марки HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2354 см.куб., придбаний 10.05.2018 року належать їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, а мотоцикл марки YIBEN YB150T-10, 2013 року випуску, реєстраційний НОМЕР_4 з 09.09.2013 року по 02.02.2019 року належали їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Сторони не мають домовленості про поділ спільного майна. На даний час позивач користується їх спільним автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_3 , також відповідач особисто до 02.02.2019 року користувався мотоциклом YIBEN YB150T-10, д.н.з. НОМЕР_4 , який проти волi позивача продав. В свою чергу позивач ОСОБА_1 користується автомобілем FORD TRANSIT, д.H.3. НОМЕР_6 .

Просила визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 82850 гривень та автомобіль марки HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 319010,00 гривень.

Визнати, що у період з 09.09.2013 року по 02.02.2019 року мотоцикл марки YIВEN YB150T-10, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 9 600,00 грн., що належав на праві спільної сумісної власності подружжям – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі автомобіль марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 82850,00 грн.

Виділити ОСОБА_2 в натурі автомобіль HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 319010,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості автомобілів FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_6 та HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 159 505,00 грн.

Стягнути 3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , частину вартості мотоцикла марки YIBEN YB150T-10, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в сумі 4 800,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

20.08.2021 року до суду від представника відповідача адвоката Берзіня С.Л. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що вважає, що позов може бути задоволений лише частково, зважаючи на наступне.

Позивач та Відповідач у період з 21.03.1997 р. по 19.04.2021 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджуються рішенням Краматорського міського міського суду від 19.03.2021 у справі № 234/14611/20, яке набрало законної сили 19.04.2021 року.

У період шлюбу було придбано транспортні засоби, визначені у позові. Вказав, що мотоцикл YIBEN YB150T-10, 2013 р.в. був проданий подружжям за спільною згодою 02.02.2019 року.

Просив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково в такому обсязі: визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_7 автомобіль марки HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі автомобіль марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; виділити ОСОБА_2 в натурі автомобіль HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості автомобілів FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_6 та HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 42118,00 грн.

В іншій частині позову відмовити, судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31.08.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого вказав, що 31.05.2018 року відповідач пішов з сім`ї і жодного разу більше з позивачкою не спілкувався, переховував своє місцезнаходження, що підтверджується зверненнями позивачки до органів поліції. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2021 року та в ньому вказано, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені 31.05.2018 року. Надав уточнення до звіту про оцінку транспортного засобу HONDA ACCORD та у зв`язку з цим уточнив позовні вимоги в частині стягнення вартості автомобілів, а саме зменшив до 67310,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивачки заявив про зменшення позовних вимог у зв`язку з надходженням до суду результатів проведеної за ухвалою суду судової автотоварознавчої експертизи, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивачки різниці вартості автомобілів з 159505,00 грн. до 59340,67 грн.

Представник відповідача зменшені позовні вимоги, визначені представником позивачки у судовому засіданні визнав.

Суд вивчивши письмові докази по справі, дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За змістом статей 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено наступні обставини.

21.03.1997 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 249.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2021 року, яке набрало законної сили 19.04.2021 року.

Відповідно до рішення суду зазначено, що однією сім`єю сторони не проживають з 31.05.2018 року, спільне домогосподарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені.

Відповідно до довідки ТСЦ МВС № 1443 від 11.09.2020 року № 31/5-1443-1174-1зі на ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки HONDA ACCORD, об`єм двигуна 2354 см. куб., колір сірий, дата реєстрації 10.05.2018 року.

Відповідно до висновка експерта № 5038, проведеної старшим судовим експертом сектору економічних та товарознавчих видів досліджень Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» на підставі ухвали суду від 03.09.2021 року визначено, що ринкова вартість автомобіля HONDA ACCORD на дату дослідження 23.11.2021 року у стані на момент огляду (з урахуванням його фізичного зносу становить) становить 201531,33 гривень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 29.10.2015 року, належить ОСОБА_1 .

Відповідно до Висновку зі звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 23.09.2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 ринкова вартість об`єкта оцінки становить 82850,00 гривень.

Відповідно до довідки ТСЦ МВС № 1443 від 11.09.2020 року № 31/5-1443-1174-1зі мотоцикл марки YIВEN YB150T-10, 2013 року випуску, який належав ОСОБА_2 нереєстрований на іншого власника 02.02.2019 року.

Відповідно до накладної магазину «Кобра» від 09.09.2013 року вартість зазначеного мотоциклу марки YIВEN YB150T-10, 2013 року випуску становить 9600,00 гривень.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 61 СК України передбачає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до стаття 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності (ст.66 СК України).

У ст. 69 СК України вказано, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Стаття 71 СК України передбачає, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 369 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 368 ЦК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 388 ЦК України - якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За положенням ст. 369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що сторонами досягнута домовленість щодо розподілу між ними автомобілів, які перебувають у їх користуванні, суд вважає за необхідне визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 82850 гривень та автомобіль марки HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 201531,33 гривень; виділити ОСОБА_1 в натурі автомобіль марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 82850,00 гривень; виділити ОСОБА_2 в натурі автомобіль HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 319010,00 грн.

Здійснюючи поділ майна подружжя, врахувавши презумпцію рівності часток, а також вимоги статті 71 СК України, згідно з якою поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України), а також те, що ОСОБА_1 виділено меншу вартість майна, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 різницю у вартості автомобіля марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 82850 гривень та автомобіля марки HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 201531,33 гривень у загальному розмірі (201531,33+82850,00)/2 – 82850,00) – 59340,67 гривень.

Щодо мотоциклу марки YIВEN YB150T-10, 2013 року випуску, суд вважає, спірний транспортний засіб набутий в період шлюбу за спільні кошти подружжя, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду, про що зазначила у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19).

Відповідно до частини третьої статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договору стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути надана письмово.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Зважаючи на те, що відповідач відчужив спірний транспортний засіб, який є спільною власністю подружжя без письмової згоди дружини та за відсутності доказів використання отриманих від продажу цього майна коштів в інтересах сім`ї, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належну їй 1/2 частку у праві власності на це майно в розмірі (9600,00/2) – 4800,00 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1643,05 гривень, так як у ціна позову біла визначена у розмірі 164305,00 гривень. У подальшому ціна позову була зменшена до (59340,67+4800,00) – 64140,67 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачка звернулася до суду 23.10.2020 року, тому мала сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень, тому слід повернути їй надміру сплачений судовий збір у розмірі 802,25 гривень. Зважаючи на задоволення позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підставі статей 69,70,71 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 5,15,30,60,62,209,212,213,215,280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В порядку поділу майна подружжя:

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в натурі автомобіль марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в натурі автомобіль HONDA модель ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 різницю у вартості автомобілів FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_6 та HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 59340,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Ѕ частину вартості мотоцикла марки YIBEN YB150T-10, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 4800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , частину судового збору сплаченого за квитанцією № 37044 від 23.10.2020 року, що зарахований на рахунок № НОМЕР_10 , код ЄДРПОУ: 37944338, МФО; 899998 у розмірі 802,25 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева