Ухвала суду № 102782593, 26.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/21983/21

н/п 2-с/953/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"26" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 30.11.2021 року по справі № 953/21953/21, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 30.11.2021 по справі №953/21953/21, виданого на підставі заяви ПАТ «Харківенергозбут».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в надісланому супроводному листі немає печатки суду; в надісланих документах відсутня ухвала про відкриття наказаного провадження; заява на видачу судового наказу не завірена круглою печаткою стягувача, тобто вона оформлена неналежним чином; в надісланих боржнику документах відсутня ліцензія, яка надається підприємству на постачання електричної енергії; в надісланих документах довідки по нарахуваннях до сплати послуг доставку електроенергії особ/рах НОМЕР_1 , які є інформаційно-довідниковими матеріалами матеріалами серед підприємства та доказом бути не можуть, окрім цього розрахунки сфальсифіковані; підприємством не надіслано відповідачу попереджувального листа, у якому було зазначено, що щодо нього звертаються до суду; в надісланих документах відсутня довіреність на представника підприємства Сашка А.О.; в документах відсутня квитанція за сплату судового збору; в заяві на видачу судового наказу є «Публічний договір», але він ніяких договорів з ПрАТ «Харківенергозбут» не укладав, угоди між фізичним та юридичним особою укладаються в письмовій формі, угода, яка не укладалася в письмовій формі, вважається нікчемною; підприємство заборгувало йому понад 400 грн.; з січня 2018 р. по квітень 2018 р., та з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р. включно йому було призначено субсидію, але в довідках про нарахування відсутні ці грощі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30 листопада 2021 року Київським районним судом м.Харкова був виданий Судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 року у розмірі 640,97 грн., судових витрат в розмірі 227,00 грн. та суми за отримання довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. (а.с.21).

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22), ОСОБА_1 отримав заказний лист 12.01.2022.

Боржник ОСОБА_1 25.01.2022 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, судд,я-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 30 листопада 2021, виданий Київським районним судом м.Харкова по справі №953/21983/21 (2-н/953/2649/21) за заявою ПАТ «Харківенергозбут», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 року у розмірі 640,97 грн, судові витрати в розмірі 227,00 грн. та суму за отримання довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.