
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2742/21
25 січня 2022 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, керівника ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд» (юридична адреса: м. Надвірна, вул. Майданська, 5, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 40090786), громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
Згідно акту №410/33-00-50-09/40090786 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.11.2021 року ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд» (код ЄДРПОУ 40090786) за травень 2021 року, юридична адреса: м. Надвірна, вул. Майданська, 5, Івано-Франківської області, керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2021 року, чим порушено пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010 року №2755-ІV.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 25.01.2022 року на 08.30 год. рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 06.01.2022 року, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №001220 №245 від 03.12.2021 року (а.с.3); даними акту №410/33-00-50-09/40090786 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.11.2021 року ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд» (код ЄДРПОУ 40090786) за травень 2021 року (а.с.10).
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення – у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 102782029, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/2742/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: