Рішення № 102781773, 23.02.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8533/18

2/214/1405/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/8533/18 за позовною заявою Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі внаслідок скоєння ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини А3283 звернувся в інтересах військової частини А3283 до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі внаслідок скоєння ДТП. Командир військової частини А3283 просив суд стягнути з відповідача на користь військової частини А3283 19431 гривень 00 коп. матеріальної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2018 року по справі №214/5592/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Встановлено, що 18.08.2018 року о 04 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганського р-ну, проспект Гагаріна, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI А4 ДНЗ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при ввімкнені сигналу світлофору, що дозволяє рух не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками їх власникам, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постраждалі при ДТП відсутні.

Приймаючи до уваги всі обставини ДТП, суд зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Враховуючи те, що позивач не є особою, щодо якої її винесено або потерпілим, то законодавством не передбачено можливість отримання копії такої постанови.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами службового розслідування, яке було призначено для встановлення причин та умов здійснення ДТП за участю автомобіля УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що внаслідок зіткнення, автомобілю УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з технічним талоном транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить військовій частині А3283, завдано механічних ушкоджень. Наявні ушкодження, які спричиненні внаслідок ДТП, були зафіксовані в акті технічного стану автомобіля УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до довідки-розрахунку на автомобільне майно медичної роти військової частини А3283 від 27.08.2018 року, сума завданої шкоди становить 19431 гривень 00 коп. Зазначені акт технічного стану та довідка-розрахунок міститься в матеріалах службового розслідування.

Станом на сьогодні автомобіль УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться у несправному стані, що впливає на бойову готовність та виконання завдань, у тому числі неможливість залучення санітарного автомобіля в зоні проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, покладених на військову частину А3283. Внаслідок вищезазначеного зіткнення, автомобілю УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з технічним талоном транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить військовій частині А3283, завдано механічних ушкоджень.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року провадження у справі відкрито та її розгляд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У судове представник військової частини А3283 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також просив суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу які не з`явилися та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Виходячи зі змісту положень ст.ст.11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право за судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

За змістом зазначених норм, саме власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Судом встановлено, згідно технічного талону транспортного засобу Серії ПД №011963, виданого 01.03.2013 року, автомобіль УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 належить військовій частині А3283.

Актом службового розслідування встановлено, що 18.08.2018 року близько 04-45 години під час здійснення переміщення автомобільної колони з району виконаня бойових завдань до пункту постійної дислокації військової частини А3283 рухаючись по пр. Гагаріна в місті Кривий Ріг, в колону військової техніки під супроводом представників Військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку з вулиці Єсеніна, на великій швидкості під час виїзду з другорядної дороги на зустрічну смугу раптово виїхав легковий автомобіль АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , та скоїв зіткнення з військовим автомобілем УРАЛ-4320 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням солдата ОСОБА_2 . На місця скоєння зіткнення було викликано наряд поліції. Після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у відношенні водія АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення від 18.07.2018 року №424663 за ст.ст.130 ч.1 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Попереднім розбором дорожньо-транспортної пригоди факт скоєння адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_2 на даний час не виявлено.

Згідно з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В мотивувальній частині вищевказаної постанови суду зазначено, що18.08.2018 року о 04-35 годині, у м. Кривому Розі Саксаганському районі по проспекту Гагаріна, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi А4 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками їх власникам. Постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до акту технічного стану №48/03/17 від 08.06.2017 року автомобіля Урал-4320 (МПОК) стройовий номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 – технічно справний.

У відповідності до Акту технічного стану від 27.08.2018 року автомобіля Урал-4320 (МПОК) стройовий номер НОМЕР_4 зазначено таке. Автомобіль УРАЛ-4320 технічно не справний відноситься до 3-ї категорії. Деформація бампера, підтікання охолоджувальної рідини з нижньої частини кріплення радіатора. Деформація лівого амортизатора, деформація 2-ох стрем`янок, розлом хомута кріплення передньої ресори з ребром. Потребує заміни лівий штрус та підшипники ступеці колеса. Спеціальний УРАЛ-4320 технічно несправний відноситься до 3-ї категорії, потребує ремонту

Згідно з довідкою-розрахунком, на автомобільне майно цзкп ПВЗ військової частини А3283 від 27.08.2018 року, сума нестачі з урахуванням кратності становить 19431,00 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Правовідносини між сторонами є деліктними, оскільки, виникли у зв`язку із спричиненням шкоди, а тому регулюються Главою 82 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

Пленум Верховного Суду України у абз.1 п.2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, із змісту наведених норм права випливає, що для застосування вимог ст.1166 ЦК України, суд повинен встановити наявність певних обставин, а саме - якими саме неправомірними діями відповідача було заподіяно шкоду позивачу і чи є між цими діями та шкодою безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Конкретні доказові презумпції передбачені нормами матеріального права.

Так, особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги - факт завдання шкоди (збитків) відповідачем та обґрунтувати її розмір. Саме до цього зводяться правові висновки щодо застосування норм права, що висловлені Верховним Судом України в постанові від 03.12.2014 року N 6-183цс14.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі ст.ст.76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід вказати на те, що стороною відповідача в ході розгляду справи розмір завданої позивачу шкоди не спростований, як і не спростовано обґрунтування позивача щодо наявності вини відповідача та причинно-наслідкового зв`язку.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався командир військової частини А3283, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь військової частини А3283 судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.12, 13, 14, 76-81, 141, 258-260, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.11, 22, 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі внаслідок скоєння ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини А3283 (ЄДРПОУ 07880837) матеріальну шкоду у розмірі 19431 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять одну) гривню 00 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.03.2021 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Військова частина А3283, ЄДРПОУ 07880837, адреса: Військове містечко-30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Ткаченко