Ухвала суду № 102781625, 26.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7900/21

.

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 січня 2022 представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання в якому просить витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірені матеріали спадкової справи № 1157/2003, що відкривались після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видана 24 березня 2004 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, оскільки відповідно до відповіді від 29 вересня 2022 року Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори вказана справа перебуває саме у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області. Також просив розглянути вказане клопотання без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв про відкладення суду не надав.

Вивчивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Державного архіву Дніпропетровської області (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 1157/2003, що відкривалась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видана 24 березня 2004 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Роз`яснити уповноваженій особі Державного архіву Дніпропетровської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко