Ухвала суду № 102781434, 25.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/556/22

Провадження № 1-кс/202/482/2022

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись зі скаргою адвоката Федосєєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021041880000004 від 05 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Федосєєва Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021041880000004 від 05 січня 2021 року, в якій адвокат просить: визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна, яке належить ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42021041880000004 від 05.01.2021 року; скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.06.2021 року про визнання речовими доказами на майно, яке належить ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42021041880000004 від 05.01.2021 року; скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року по кримінальному провадженню №42021041880000004 від 05.01.2021 року, накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права будь-кого на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим під час проведення огляду 17.06.2021 року; повернути вилучене майно, яке належить ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42021041880000004 від 05.01.2021 року.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 ст.303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У своїй скарзі адвокат Федосєєв Є.О. просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.06.2021 року про визнання майна, яке належить ОСОБА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №42021041880000004.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, оскарження такого рішення слідчого не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Крім того, адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року про арешт майна вилученого під час проведення огляду 17.06.2021 року.

Обґрунтовуючи скаргу в цій частині, адвокат фактично вказує на незаконність накладення арешту слідчим суддею та допущення порушень при розгляді клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду судом апеляційної інстанції та взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді, у відповідності до положень чинного КПК України, зокрема й, в порядку ст. 303 КПК України.

Також адвокат у своїй скарзі просить повернути ОСОБА_1 арештоване майно, що вилучено під час проведення обшуку. Однак, відповідно до тексту скарги, дана вимога є похідною від вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді. При цьому, адвокат не зазначає, що таке майно є тимчасово вилученим та існують підстави для повернення такого майна, у відповідні до вимог ст. 169 КПК України, що слідчим не виконано.

Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги даної скарги, заявлені адвокатом Федосєєвим Є.О. не відноситься до компетенції слідчого судді та не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою адвоката Федосєєва Є.О. слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя, вважає необхідним роз`яснити адвокату, що у відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Також, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Федосєєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021041880000004 від 05 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський