Ухвала суду № 102781433, 26.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1568/21

Провадження № 1-кс/202/441/2022

УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041440000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.01.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24.01.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, в період часу з 2012 по 2016 роки, вводячи в обман органи судової влади та вступаючи у злочинну змову з окремими працівниками суду, шляхом підроблення документів та подання на підставі них низки судових позовів, заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , чим завдали законному власнику майна територіальній громаді м. Дніпро в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду в розмірі 4 448 976 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Встановлено, що на підставі договору оренди № 137-УКВ/09 від 03.04.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 18, загальною площею 276,5 кв.м., яке розташоване на 2 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_3 .

Згідно рішення Господарського суду від 29.11.2011 у справі № 20/5005/13169/2011 договір оренди нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розірваний, юридичну особу постановлено виселити з займаних приміщень. Враховуючи зазначений факт, було організовано штучне створення об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , в який включено площі комунального нежитлового приміщення № 18, шляхом формування ланцюга правочинів, вчинених з порушенням передбаченої законом нотаріальної форми укладення договорів та недотриманням вимог щодо їх (договорів) державної реєстрації, який виглядав наступним чином. Від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог діючого законодавства про додержання нотаріальної форми посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладено простий письмовий договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , від імені якого на підставі зазначених документів подано судові позови. В подальшому невстановленими особами на підставі судового рішення про визнання права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , зареєстровано права власності на зазначений об`єкт майна, як на квартиру АДРЕСА_2 , та сформовано ланцюг цивільно-правових угод з метою надання кінцевому правонабувачу майна ознак добросовісного володільцю.

З метою встановлення наявності платежів, згідно вищевказаної угоди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 необхідно провести тимчасовий доступ до інформацію щодо даних по банківському рахунку вказаного підприємства. Згідно наявної інформації на момент його діяльності, у вказаного підприємства був відкритий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав суду заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- довідки - інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по вказаному рахунку, із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних рахунків та отримувачів платежів з вказаного рахунку з повною розшифровкою щодо призначення платежу та даних отримувача даного платежу, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахунку за період з дати оформлення рахунку по дату закриття вказаного рахунку;

- первинних банківських документів у т. ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за вказаним рахунком за період з дати оформлення рахунку по дату закриття рахунку, а також документів, що засвідчують ким відкритий вказаний рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунку.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 25.03.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1