Рішення № 10277883, 01.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №11/1197

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –Міняйло Є.В. за довіреністю, відповідача –Майстренко Т.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель" до приватного підприємства "Спецелектромонтаж" про стягнення 6357 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6357 грн. 55 коп.. боргу за поставлену продукцію з урахуванням інфляційних та 3% річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного в усній формі договору товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель" (позивач) поставило приватному підприємству "Спецелектромонтаж" (відповідач) продукцію, за яку останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила про сплату основного боргу в сумі 1000 грн. 00 коп. та подала суду в якості доказів сплати платіжне доручення № 338 від 30.06.2010р.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

ТОВ "ТФ Кабель" та ПП "Спецелектромонтаж" уклали усну угоду на підставі якої позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 339905 грн. 14 коп., що підтверджується видатковими накладними №РТ-0001650 від 20.06.2008р. та №РТ-0002079 від 23.07.2008р. Дану продукцію відповідач отримав через своїх представників Антошевського В.М. на підставі довіреності на отримання товарно –матеріальних цінностей серія ЯПЕ №362744 від 18.06.2008р. та Корнієнка В.В. на підставі довіреності на отримання товарно –матеріальних цінностей серія ЯПЕ №362775 від 23.07.2008р.

Відповідач частково сплатив позивачу за придбану продукцію в сумі 335000 грн. 00 коп.

12.05.2010р. позивач направив на адресу відповідача вимогу №276 від 07.05.2010р. про погашення боргу, але відповідач відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Крім того позивачем відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані відповідачу інфляційні в розмірі 1177 грн. 26 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 275 грн. 35 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 536, 625, 639, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору купівлі-продажу. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу, передбачену його умовами продукцію на загальну суму 339905 грн. 14 коп.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати вартості придбаної продукції належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 4905 грн. 14 коп.

Оскільки відповідач вже в ході розгляду справи сплатив позивачу 1000 грн. 00 коп. основного боргу, то в цій частині предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Щодо вимог позивача про стягнення інфляційних та річних, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Оскільки строк виконання зобов’язання відповідача щодо оплати вартості придбаного товару сторонами при укладені договору встановлений не був, то таке зобов’язання відповідно до ст.. 530 ЦК України виникло у відповідача на сьомий день з моменту отримання вимоги позивача про оплату боргу. Згідно списку направлених на замовлення по Україні листів №59 позивач направив відповідачу вимогу 12.05.2010р. однак нарахування вищевказаних сум проводив починаючи з серпня 2008р. по травень 2010р., що є протиправним.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Спецелектромонтаж", вул. Орджонікідзе, буд. 72, кв. 65, м. Черкаси, 18006, код 30413697 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель", вул. Оболонська набережна, буд. 7, корпус 2а, м. Київ, 04210, код 31188527 –3905 грн. 14 коп. боргу, 78 грн. 69 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 182 грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 1000 грн. 00 коп. припинити.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань