Рішення № 10277875, 11.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №13/336

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Литвин О.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю;

відповідача: Король А.М. за довіреністю,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2)

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36,

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 30534,07 грн. збитків,

та зустрічний позов Черкаської міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_3

про стягнення 44096 грн. 75 коп. заборгованості.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом:

В обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує, що 8

листопада 2002р. між ПП ОСОБА_3 та Черкаською міською радою укладено Договір оренди земельної ділянки (№1), згідно з яким Відповідач надав Позивачу в оренду строком на 49 років земельну ділянку змішаного використання площею 538 кв.м. під вбудовано-прибудовані приміщення магазину за рахунок земель відкритого акціонерного товариства «Продтовари»та 104 кв.м. загальної площі землекористування - в спільне користування з комунальним підприємством «Черкаське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4»за адресою - вул. Гоголя, 460 у м. Черкаси.

25 липня 2003р. між Позивачем і Відповідачем укладено Договір оренди земельної ділянки (№2), згідно з яким Відповідач надав Позивачу в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 309 кв.м. під магазин з підвалом за рахунок земель комерційного використання громадянина ОСОБА_4 за адресою - вул. Чайковського, 63 у м. Черкаси.

28 липня 2003р. між Позивачем і Відповідачем укладено Договір оренди земельної ділянки (№3), згідно з яким Відповідач надав Позивачу в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 1168 кв.м., з них 40 кв.м. в спільне користування з Відповідачем під магазин з підвалом за рахунок земель комерційного використання відкритого акціонерного товариства «Продтовари»за адресою - вул. Чехова, 110 у м. Черкаси.

27 лютого 2008р. між Позивачем та ТОВ «Бєлара»укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно з яким Позивач продав товариству «Бєлара»належну Позивачу на праві власності частину нежитлових приміщень магазину, розташованого на земельній ділянці по вул. Чехова, 110, в м. Черкаси, на яку було укладено Договір оренди (№3).

14 березня 2008р. між Позивачем та ТОВ «Бєлара»укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно з якими Позивач продав товариству «Бєлара»належні йому на праві власності нежитлові приміщення магазинів, розташованих на земельних ділянках по вулицях Гоголя, 460 та Чайковського, 63 в м. Черкаси, на які було укладено відповідно Договори оренди (№№ 1 та 2).

За вхідним №8714-01025 від 11.09.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з відповідним листом про розірвання договорів оренди, оскільки вже не був власником нерухомості по вул. Чехова, 110, вул. Гоголя, 460 та вул. Чайковського, 63 в м. Черкаси. Відповіді не надано. Незважаючи на 20 денний термін розгляду звернення Позивача про припинення права користування земельними ділянками, Відповідачем тільки 16.04.2009р. було прийнято рішення №4-1158 про припинення права користування Позивачем земельними ділянками, розташованими за адресами: вул. Чехова, 110, вул. Гоголя, 460 та вул. Чайковського, 63 в м. Черкаси.

Розмір річної орендної плати за рік по Договору оренди №1 п.3.3 Розділу 3 становить 4578 грн.

Розмір річної орендної плати за рік по Договору оренди №2 п.3.2 Розділу 3 становить 1859 грн.

Розмір річної орендної плати за рік по Договору оренди №3 п.3.2 Розділу 3 становить 7722 грн.

Таким чином з вересня 2008р. по квітень 2009р. з Позивача безпідставно стягувалась орендна плата за користування земельними ділянками в розмірі 30534,07 грн., що підтверджується:

платіжним дорученням №22 від 18.02.2009р. на суму 19478,44 грн.;

платіжним дорученням №66 від 31.08.2009р. на суму 11055,63грн.

Розділом 8 Договорів оренди передбачено, що сторона, що

порушила умови договору або земельне законодавство, має відшкодувати іншій стороні заподіяні цим збитки.

Статтею 188 ГК України визначений порядок зміни та розірвання

господарських договорів, в тому числі надіслання пропозиції про це другій стороні за договором.

Ч.3 ст. 188 ГК України передбачено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачає що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- відшкодування збитків.

Позивачу було завдано збитки, оскільки безпідставно приймалась оплата згідно Договорів оренди №№1,2,3, що стало причиною звернення позивача за захистом своїх прав до суду. представник позивача просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Відповідача: Черкаської міської ради щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.07.2003р., розташованої за адресою: вул. Чайковського, 63 в м. Черкаси;

договору оренди земельної ділянки від 28.07.2003р., розташованої за адресою: вул. Чехова, 110 у м. Черкаси;

договору оренди земельної ділянки від 08.11.2002 року, розташованої за адресою: вул. Гоголя, 460 в м. Черкаси з позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3;

та стягнути з відповідача (Черкаської міської ради) на користь

позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 збитки в розмірі 30534,07 грн.

Представник відповідача вимоги заперечує. Вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки заявлена вимога про повернення з бюджету надмірно сплаченого податку, зокрема орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

Згідно з ст.12 ГПК України господарським судам не підвідомчі спори, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до ч.2 ст. 78 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.02.2005р. №58/78/22 був затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру плачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків.

Цим Порядком визначені підстави та процедура повернення з бюджету платникам податків надміру чи помилково сплачених ними податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Зокрема, вказаним Порядком передбачено, що повернення помилково та/або надміру і сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку. Питання повернення з бюджету надмірно або помилково зарахованих коштів Бюджетним кодексом України віднесено до компетенції органів Державного казначейства, органів Державної податкової служби та місцевих фінансових органів.

Факти, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності, оскільки два платежі, які здійснив позивач у 2009 році на загальну суму 30534,07 грн., були зараховані в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів. Це підтверджується актом звірки від 7 вересня 2009 року по сплаті орендної плати за земельні ділянки по вул. Гоголя, 460, вул. Чехова, 110 та по вул. Чайковського, 63, складеним та підписаним Департаментом бюджетної політики Черкаського міськвиконкому та підприємцем ОСОБА_3 Згідно цього акту звірки станом на 07.09.2009р. заборгованість ОСОБА_3 по орендній платі та пені за несвоєчасні розрахунки за вказані земельні ділянки складає 1215,93 грн. Про неправомірність позовних вимог позивача свідчить те, що відповідно до п.п. «в»п. 7.4 Договору оренди земельної ділянки, який міститься у всіх трьох договорах, у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданій в оренду, Орендар зобов'язаний повідомити про це Орендодавця в 10-денний термін з дня відчуження та переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю. До посвідчення виконкомом міської ради прав третіх осіб на користування земельною ділянкою орендна плата вноситься Орендарем у повному обсязі з урахуванням фактичного цільового використання земельної ділянки новим власником майна.

Позивач у позовній заяві вказує, що договори про відчуження нежитлових приміщень були укладені ним відповідно 27 лютого 2008 року та 14 березня 2008 року. Однак він звернувся до міської ради з листом про розірвання договорів оренди землі не в 10-денний термін з дня відчуження, а лише 11.09.2008 р.

Таким чином, згідно спірної вищевказаної умови договорів оренди землі, передбаченої п.п. «в»1.7.4. договорів, позивач зобов'язаний був сплачувати орендну плату до моменту посвідчення права користування землею новим власником нежитлових приміщень.

Представник відповідача просить в позові відмовити повністю.

За зустрічним позовом:

Черкаська міська рада звернулась з зустрічною вимогою до підприємця ОСОБА_3 Представник ради в засіданні вказує, що між Черкаською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено три договори оренди землі.

27 лютого та 14 березня 2008 року ОСОБА_3 продав нерухоме майно, яке розташоване на орендованих земельних ділянках.

11 вересня 2008 року ПП ОСОБА_3 звернувся до Черкаської міської ради з листом про розірвання вищевказаних договорів оренди землі.

Листом від 17.10.2008 р. №8714-01-25 його було повідомлено про необхідність надання додаткових документів для подальшого розгляду вказаного питання, зокрема витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташованого на орендованих земельних ділянках по вул. Гоголя, 460, вул. Чехова, 110 та по вул. Чайковського, 63.

Також листом від 24.10.2008 р. № 8714-01-25 ОСОБА_3 було повідомлено про його обов'язок, який випливає з договору оренди землі, щодо повідомлення нового власника нерухомого майна про необхідність оформлення правових документів на землю.

Підпунктом «в»п.7.4 Договору оренди земельної ділянки, який

міститься у всіх трьох договорах, встановлено, що у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданій в оренду, Орендар зобов'язаний повідомити про це Орендодавця в 10-денний термін з дня відчуження та переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю. До посвідчення виконкомом міської ради прав третіх осіб на користування земельною ділянкою орендна плата вноситься Орендарем у повному обсязі з урахуванням фактичного цільового використання земельної ділянки новим власником майна.

ПП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Черкаської міської ради про розірвання договорів у судовому порядку.

Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2009 року у справах №07/1102, №07/1103 та №07/1104 вказані договори оренди землі були розірвані за ініціативою ПП ОСОБА_3

Представник міської ради вказує, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі»у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань.

У Черкаської міської ради немає інформації про те, чи звертався ОСОБА_3 на виконання підпункту «в»п. 7.4 договорів оренди земельної ділянки до нового власника нерухомого майна з повідомленням про необхідність оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, але на дату подання цього позову до господарського суду Черкаська міська рада не отримувала від нового власника майна жодних пропозицій на укладення договорів оренди на земельні ділянки, якими користувався ПП ОСОБА_3

Враховуючи те, що:

- підставою для розірвання договорів оренди землі з ініціативи ПП ОСОБА_3 стало відчуження ним нерухомого майна, розташованого на орендованих земельних ділянках;

- дострокове розірвання орендарем договорів оренди землі позбавляє

орендодавця права на отримання орендної плати, на захист якого і спрямована стаття 32 Закону України «Про оренду землі»;

- до Черкаської міської ради не надходило пропозицій від інших осіб на укладення договорів оренди цих же земельних ділянок, якими користувався ПП ОСОБА_3, Черкаська міська рада має законне право на отримання від ПП ОСОБА_3 орендної плати за землю на протязі одного року з дати розірвання договорів оренди землі.

Представник міської ради наводить розрахунок, за яким місячний розмір орендної плати за трьома договорами становить 3739,85 грн. Річний розмір орендної плати за трьома договорами - 44878,82 грн. (3739,85 х 12 = 44878,82 грн.). Черкаська міська рада має право на отримання орендної плати згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» в сумі 44878 грн. 82 коп.

Відповідно до Акту звірки від 7 вересня 2009 року по сплаті орендної плати за земельні ділянки по вул. Гоголя, 460, вул. Чехова, 110, по вул. Чайковського, 63, складеного та підписаного Департаментом бюджетної політики Черкаського міськвиконкому та підприємцем ОСОБА_3, станом на 7 вересня 2009 року заборгованість ОСОБА_3 по орендній платі та пені за несвоєчасні розрахунки за вказані земельні ділянки складає 1215 грн. 93 коп.

Представник міської ради просить зустрічний позов задовольнити, стягнути:

- річний розмір орендної плати за землю в сумі 44878 грн. 82 коп.; - заборгованість за минулі періоди за користування земельними

ділянками по вул. Гоголя, 460, вул. Чехова, 110 та по вул. Чайковського, 63 в сумі 1215 грн. 93 коп.

Представник ПП ОСОБА_3 вказує, що зустрічна позовна заява є безпідставною, необґрунтованою і не підлягає до задоволення. Спірні договори оренди були розірвані за рішенням суду, тому міська рада не має права вимагати стягнення збитків з підприємця.

Міська рада уклала договори з новими власниками майна, отримувала плату за землю, а тому не може вимагати подвійного стягнення платежів за одну ділянку.

Представник просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

На листи позивача ОСОБА_3 від 12.05.2009р. №4305-01-25, від 12.05.2009р. №4306-01-25, від 12.05.2009р. №4307-01-25 міська рада повідомила, що Управлінням земельних ресурсів та землеустрою підготовлено проект рішення «Про припинення права користування земельними ділянками фізичним особам», погоджено його відповідними службами міськвиконкому та здано до відділу з питань роботи ради для винесення на розгляд сесії міської ради.

ДПІ у м. Черкаси на запит суду повідомила про укладення договорів на спірні ділянки з третіми особами: ТОВ «Союз-Мост»:

ПП «СоюзМост» подано наступні декларації орендної плати за земельні державної і комунальної власності:

на 2008 рік (вх. №352766 від 26.03.2009р.) на загальну суму 825,52 грн. за земельні ділянки:

- вул. Чехова, 110 згідно Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 25.12.2008р. №600 (248,55 грн. за період з 29.02.2008р. по 31.12.2008р.);

- вул. Чайковського, 63 згідно Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 25.12.2008р. №599 (60,65 грн. за період з 18.03.2008р. по 31.12.2008р.);

- вул. Гоголя, 460 згідно Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 25.12.2008р. №603 (82,41 грн. за період з 18.03.2008р. по 31.12.2008р.);

на 2009 рік (вх. №34848 від 26.03.2009р.) на загальну суму 50 538,83 грн. за земельні ділянки:

- вул. Чехова, 110 згідно Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 25.12.2008р. №600

(15 216,54 грн.);

- вул. Чайковського, 63 згідно Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 25.12.2008р. №599 (3 713,26 грн.);

- вул. Гоголя, 460 згідно Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 25.12.2008р. №603

(5 045,06 грн.).

На 2010р. декларація не подана.

Листом від 14.05.2010р. за вих.№01-09/2138 начальник міського управління Держкомзему повідомив директора Департаменту бюджетної політики, що в управлінні відсутні відомості про розірвання договорів оренди ділянок з ПП ОСОБА_3

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги первісного позову підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову належить відмовити з таких підстав і мотивів:

- між сторонами виникли та існували до червня 2009р. відносини оренди землі комунальної власності, врегульовані Конституцією України, Земельним Кодексом, Законом України «Про оренду землі»відповідно до письмових строкових оплатних двосторонніх договорів оренди від 8 листопада 2002р., 25 та 28 липня 2003р.;

- Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2009 року у справах №07/1102, №07/1103 та №07/1104 спірні договори оренди землі були розірвані за ініціативою ПП ОСОБА_3;

- саме порушення прав підприємця ОСОБА_3 тривалою бездіяльністю міської ради стало причиною звернення ОСОБА_3 до суду за захистом свого права;

- ПП ОСОБА_3 звертався з листами до відповідача з метою припинення права користування земельними ділянками комунальної власності у звязку з відчуженням обєктів нерухомості, але відповідач тривалий час рішень про припинення прав користування земельними ділянками не приймав;

- позивач використав належний спосіб захисту порушеного права;

- ПП ОСОБА_3 звернувся правомірно з грошовими вимогами до власника землі громади в особі міської ради як земледавця та праводавця;

- міська рада - як орган місцевого самоврядування - може діяти лише в межах, визначених Конституцією та законами України ст. 19 Конституції України. Проявивши бездіяльність, не припинивши право ПП ОСОБА_3 на використання земельних ділянок та не вилучивши у нього спірні земельні ділянки, достеменно знаючи про порушення прав ОСОБА_3, про перехід права власності на нерухоме майно на спірних ділянках до нового субєкта, Черкаська міська рада уклала з набувачами нерухомості (ТОВ «Союз-Мост») Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 25.12.2008р. (в тому числі за період з березня 2008р.);

- міська рада отримувала подвійну плату за земельні ділянки за спірний період, що не спростовано представником міської ради;

- ПП ОСОБА_3 правомірно визначає внесення плати за землю (30534 грн. 07 коп.) після відчуження нерухомості як збитки в розумінні вимог ст. 22 ЦК України витрати, які особа зробила в результаті порушення її права;

- міська рада не має права на компенсацію річного розміру орендної плати в сумі 44878 грн. 82 коп. за рахунок ПП ОСОБА_3, оскільки міська рада вже отримала задоволення, уклавши угоди з новим власником майна на спірних ділянках ПП «Союз-Мост»;

- посилання міської ради на акт звірки заборгованості від 7.09.2009р. як на підставу заборгованості ПП ОСОБА_3 не приймається судом до уваги, оскільки не вказано період виникнення та підстава виникнення заборгованості ПП ОСОБА_3 в сумі 1215 грн. 93 коп.

Позов ПП ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про стягнення 30534 грн. 07 коп. збитків підлягає до задоволення повністю.

В задоволенні позову міської ради про стягнення річного розміру орендної плати в сумі 44878 грн. 82 коп. за рахунок ПП ОСОБА_3 належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача (ПП ОСОБА_3) повністю та не стягувати. Міська рада звільнена від сплати мита як орган місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Черкаської міської ради в ухиленні від розгляду клопотання ПП ОСОБА_3 про припинення користування земельними ділянками протиправною.

Стягнути з відповідача Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542

на користь приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

30534 грн. 07 коп. збитків.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

СуддяГ.М. Скиба