Ухвала суду № 102778370, 24.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-3987/08

Провадження № 2-в/521/2/22

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

24 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі – Федорової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-3987/08 за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі № 2-3987/08, а саме: замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838, у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3987/08 про стягнення заборгованості у сумі 8968 грн 07 коп., та судові витрати в розмірі 267 грн 98 коп. Всього підлягає стягненню 9236 грн 05 коп. з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3987/08 від 09.12.2008 року про стягнення заборгованості у сумі 8968 грн 07 коп. та судові витрати в розмірі 267 грн 98 коп. Всього підлягає стягненню 9236 грн 05 коп. з боржника ОСОБА_1 .

До суду надана заява представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-3987/08 за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 09.12.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» |за кредитним договором в розмірі 8968 грн 07 коп., а також судові витрати в розмірі 267 грн 98 коп.

Архівом Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року була надана довідка про те, що цивільна справа № 2-3987/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за строком зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по справі, а саме: - ухвала від 25.04.2008 року; ухвала від 14.11.2008 року, - заочне рішення від 09.12.2008 року.

Судом ініційовано питання про відновлення втраченого провадження в частині: - ухвала від 25.04.2008 року про відкриття провадження у справі - на одному аркуші; - ухвала від 14.11.2008 року про призначення справи до розгляду – на одному аркуші, заочне рішення від 09.12.2008 року – на двох аркушах.

Передано до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси матеріали за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» для створення відповідного провадження.

Після отримання матеріалів з канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси провадженню присвоєно номер № 2-в/521/2/22.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Згідно судової практики судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.

Крім того, у постанові Пленуму ВСУ № 2 ВСУ окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв`язку із закінченням строку її зберігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині: - ухвала від 14.06.2007 року про відкриття провадження у справі - на одному аркуші; - заочне рішення від 24.08.2008 року – на одному аркуші, які зберігаються в архіві Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влада і органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно практики Верховного Суду дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-3987/08 за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД 14/06/2007 980-К/118 від 06.07.2007 року в сумі 8968,07 грн, судових витрат в сумі 267,98 грн, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі у цивільній справі № 2-3987/08 за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: - ухвала від 25.04.2008 року про відкриття провадження у справі - на одному аркуші; - ухвала від 14.11.2008 року про призначення справи до розгляду – на одному аркуші, заочне рішення від 09.12.2008 року – на двох аркушах.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2022 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-3987/08 за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД 14/06/2007 980-К/118 від 06.07.2007 року в сумі 8968,07 грн, судових витрат в сумі 267,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: В. К. Гуревський