Ухвала суду № 10277799, 05.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"05" липня 2010 р. Справа № 11/126-10

вх. № 5560/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кучерова М. В.,

позивача - Арцибашева В. М.,

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС Укріни в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОМОТ-БЕТОН", м. Харків

про стягнення 1566,80 гривень

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОМОТ-БЕТОН" (відповідач по справі) про стягнення 1566,80 гривень.

05 липня 2010 року позивач через канцелярію господарського суду подав заяву, в якій повідомив суд про сплату відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

В призначеному 05 липня 2010 року судовому засіданні прокурор та представник позивача просили провадження по справі припинити в зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості. Відповідач свого представника в призначене судове засідання не направив, правом на участь в судовому процесі не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі.

Проте витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі приписів статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ТОВ «МОМОТ-БЕТОН»(61052, м. Харків, вул. Ярославська, 28, р/р 26007070419 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк»м. Харків, МФО 350727, ЄДРПОУ 33608856) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

3. Стягнути з ТОВ «МОМОТ-БЕТОН»(61052, м. Харків, вул. Ярославська, 28, р/р 26007070419 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк»м. Харків, МФО 350727, ЄДРПОУ 33608856) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

Суддя Черленяк М. І.