Рішення № 10277791, 08.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 53/44-09

вх. № 1967/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Філатов Ю.О. (дов.), Князєв В.О. (ордер)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АКБ "Імексбанк" в о. філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 334127,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2009 року позивач, АКБ "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФО П ОСОБА_3 про стягнення 357996,36 грн.

Після уточнення позовних вимог від 01.04.2009 року, які прийняті судом, позивач просить стягнути з відповідача 334127,84 грн., з яких: 287127,84 грн. основної заборгованості, 15000,00 грн. штрафу. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по юридичному супроводженню в сумі 32000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3579,97 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

31 січня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (надалі Відповідач або Позичальник) та АКБ „ІМЕКСБАНК" в особі філії АКБ „ІМЕКСБАНК" у м. Харкові (надані Позивач або Банк), було укладено Договір кредиту за овердрафтом № 08-06 „класичний" (далі -Договір кредиту), відповідно до умов якого, Відповідачеві було надано транш овердрафту (далі -Кредит) у розмірі 300 000,00 грн. строком до 30 січня 2009 року, для цілей пов'язаних з поповненням обігових коштів.

Відповідно з вимогами пункту 2.1. Договору кредиту, видача кредиту проводилась шляхом оплати з поточного рахунку Відповідача № 26000013889001 розрахункових документів Відповідача на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах кредиту у розмірі 300 000,00 грн.

Згідно п.п. 2.2.-2.5. днем надання кожного кредиту вважається день оплати з поточного рахунку Відповідача розрахункових документів Відповідача на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку. Термін користування Відповідачем кожним траншем кредиту необмежений, але в жодному разі Позичальник повинен сплатити усі надані транші за овердрафтом не пізніше 30 січня 2009 року.

За користування кредитом Відповідач повинен був сплачувати Позивачу винагороду в розмірі 19 відсотків річних від фактичної заборгованості за Кредитом.

Згідно з п. 3.3.7. Договору Кредиту, Відповідач був зобов'язаний протягом дії цього Договору, щоквартально, не пізніше двадцятого числа першого місяця кварталу наступного за звітним, надавати Позивачу належним чином засвідчені документи: звіт про доходи, довідку про надходження на поточні рахунки в інших банках за попередній квартал, розшифровку дебіторів та кредиторів на останню звітну лату, довідку про наявність кредитної заборгованості в інших банках. В порушення своїх зобов'язань, а саме п. 3.3.7. Договору Кредиту, Відповідач в строк до 25 січня 2009 року та до цього часу, не надав Позивачу документи які передбачені п. 3.3.7. Договору Кредиту. За порушення п. 3.3.7. Договору Кредиту, згідно п. 4.2. Договору Кредиту Відповідачу, Позивачем був нарахований штраф у розмірі 5 % від розміру ліміту Овердрафту. що складає - 15000,00 грн. Також в порушення, п. 1.1.2 Договору Кредиту, Відповідач в строк передбачений договором, а саме - 30 січня 2009 року, заборгованість по кредиту погасив частково, а саме станом на момент прийняття рішення, сума боргу Відповідача перед Позивачем по кредиту складає 287127,84 грн.

Для можливості врегулювання питання щодо виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором кредиту, у добровільному порядку, з Відповідачем не однократно проводились переговори, в яких Відповідач обіцяв Позивачу погасити заборгованість по кредиту в коротший час, також були надіслані претензії повідомлення № 01/49 від 02.02.2009 року з проханням погасити заборгованість по кредиту, але борг по кредиту так і не погашався.

В ст. 1054 Цивільного Кодексу України викладено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 287127,84 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом п. 3.3.7. вказаного Договору Кредиту сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді штрафу у розмірі 5 % від розміру ліміту Овердрафту, враховуючи, що сума штрафу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення штрафу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 15000,00 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в філії АКБ ІМЕКСБАНК" у м. Харкові. МФО 350794, Ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Акціонерного Комерційного Банку "ІМЕКСБАНК" (Юридична адреса банка: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, в особі філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові" (Юридична адреса філії банка: 61003 м. Харків, вул. Короленко, буд. 25, р/р 29097130000007 у філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові, МФО 350794, код 33388852) 287127,84 грн. основної заборгованості, 15000,00 грн. штрафу, 3579,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 11.06.2010 року.