Рішення № 10277762, 06.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.10           Справа № 2/79-10.

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМНИ-ІНВЕСТ», с.Гудими, Ромнський район, Сумська область

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Браташа», с.Малі Бубни, Роменський район, Сумська область

про стягнення 54 721 грн. 71 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю. п.

при секретарі судового засідання Волоховій Н.В.

Представники:

від позивача:          Слюзар Т.І., довіреність № 18/05/10-01 від 18.05.2010 року

від відповідача:          не з’явився

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 54 721 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги з посіву кукурудзи відповідно до накладної від 27.05.2008 року, з них: 54694 грн. 74 коп. – основного боргу, 26 грн. 97 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав письмові пояснення щодо розрахунку ціни позову б/н від 25.06.2010 року, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 54694 грн. 74 коп. – основного боргу, 26 грн. 97 коп. – 3% річних, 547 грн. 21 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, даний документ судом розглянутий та приєднаний до матеріалів справи.

До повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи (ухвала про порушення провадження у справі № 2/79-10 від 02.06.2010р., ухвала про відкладення розгляду справи від 17.06.2010р.) були надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача, наявними в матеріалах справи, а саме: 42055, Сумська область, Роменський район, с.Малі Бубни, вул.Леніна, 21, та до суду не повернуті. Суд належним чином повідомив відповідача про час і місце судового засідання.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявним в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          Відповідно до накладної № 15 від 27.05.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМНИ-ІНВЕСТ» надало Виробничому сільськогосподарському кооперативу ім.Браташа послуги з посіву кукурудзи на площі 50 га на загальну суму 54694 грн. 74 корп. з ПДВ. Роботи було прийнято представником ВАК ім.Браташа Лук’янцевим М.І. на підставі довіреності серії ЯОЛ № 870046 від 27.05.2008 року.

          Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АД № 445837, наданого державним реєстратором Шевченківської у м.Києві державної адміністрації, станом на 22.04.2010 року державну реєстрацію Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.Браташа припинено, правонаступником Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.Браташа є Товариство з обмеженою відповідальністю ім.Браташа

          Відповідач за надані послуги позивачем не розрахувався.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

          Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу вимогу б/н від 27.04.2010 року, в якій просив відповідача протягом 7 календарних днів від дня пред’явлення вимоги сплатити заборгованість за надані позивачем послуги з посіву кукурудзи у розмірі 54694 грн. 74 коп.

Як свідчать матеріали справи, зазначену вимогу відповідач отримав 05.05.2010 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідач заборгованість в сумі 54694 грн. 74 коп. не сплатив. Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача за надані послуги становить 54694 грн. 74 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Позивачем нараховано відповідачу 26 грн. 97 коп. – 3% річних.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 54 721 грн. 71 коп. з них: 54694 грн. 74 коп. – основного боргу, 26 грн. 97 коп. – 3% річних.

          Факт заборгованості відповідача в сумі 54 721 грн. 71 коп. підтверджено матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 54 721 грн. 71 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам позивача.

          Відповідно до ст. ст. 32 – 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач, з урахуванням всіх обставин справи, подав суду належні докази та пояснення, які об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 547 грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Браташа» (42055, Сумська область, Роменський район, с.Малі Бубни, вул.Леніна,21; код 30902312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМНИ-ІНВЕСТ» (42088, Сумська область, Роменський район, с.Гудими, вул.Гагаріна,11Б; код 32356877) 54 694 грн. 74 коп. – основного боргу, 26 грн. 97 коп. – 3% річних, 547 грн. 21 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 07.07.2010 року.

Суддя