Ухвала суду № 102777280, 25.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/177/22

Провадження № 2/204/995/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-службу у справах дітей Чечелівського району у місті Дніпрі Сектор органу опіки та піклування, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25 січня 2022 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем не зазначено доказів, які підтверджують право власності, реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, однак позивачем подано до позовної заяви копії документів. які належним чином не завірені.

Таким чином, позивачу слід додати додатки та копії додатків, які додаються до позовної заяви, засвідчені у встановленому ст. 95 ЦПК України порядку.

Суд також звертає увагу на те, що відповідачами у справі є також неповнолітня дитина і позивачем залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління-службу у справах дітей Чечелівського району у місті Дніпрі Сектор органу опіки та піклування.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 23.06.2021 року № 64/8 «Про внесення змін до рішення міської ради від 10.02.2021 року № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів», Дніпровською міською радою було вирішено внести зміни до рішення міської ради від 10.02.2021 року № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами) та викласти у новій редакції п. 5, а саме: реорганізувати з припиненням як юридичної особи шляхом приєднання, в тому числі: п. 5.2 Адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради та Адміністрацію Чечелівського району Дніпровської міської ради до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, утворивши з 05.07.2021 року Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради».

Отже у зв`язку з тим, що одним з відповідачів у справі є малолітня дитина позивачу необхідно уточнити найменування третьої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-службу у справах дітей Чечелівського району у місті Дніпрі Сектор органу опіки та піклування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук