Вирок № 102777141, 26.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6442/19

1-кп/212/83/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., суддів Власенко М.Д., Чайкіна І. Б., за участю секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730000680 від 17.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з профільною середнью освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого ПАТ «Українська залізниця», сортувальником, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.128 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Ширинов Р.М., потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого- адвокат Амельчишин О.В.

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року, приблизно об 21.00-21.15 годин, ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від приміщення кафе «Атмосфера», за адресою вул. М. Світальського, буд. 1-Г, в Покровському районі м. Кривого Рогу на тротуарній доріжці, розташованій на протилежній стороні вулиці, навпроти кафе «Атмосфера», між ним та незнайомим йому чоловіком схожим за статурою та одягом на потерпілого ОСОБА_4 , виник конфлікт під час якого незнайомий чоловік, висловившись на його адресу нецензурною лайкою, штовхнув його руками в груди від чого ОСОБА_1 впав на асфальт, а незнайомий чоловік перебіг вулицю та забіг до приміщення кафе. Маючи умисел помститися за образи та поштовх, ОСОБА_1 почав чекати невідомого чоловіка навпроти кафе з метою побиття останнього.

В цей же день, приблизно о 23.00 - 23.15 годин, перебуваючи поблизу від вищевказаного кафе, ОСОБА_1 побачив чоловіка, який будучи в стані алкогольного сп`яніння, розмовляв по мобільному телефону і був схожий за статурою та одягом на невідомого чоловіка з яким у нього виник конфлікт, прямував у напрямку перехрестя вул. М. Світальського та вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу. У зв`язку з поганим освітленням він не зміг чітко роздивитися його обличчя, але пішов за вказаним чоловіком з метою спричинення тілесних ушкоджень останнього з мотивів особистих неприязних стосунків. Наздогнавши вказаного чоловіка поблизу перехрестя з вул. Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу, яким виявився раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_4 , він, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи та не припускаючи можливості настання тяжких наслідків, хоча повинен був і міг передбачити можливість спричинення суттєвої шкоди для життя та здоров`я потерпілого, умисно кулаком руки наніс останньому один удар в потилицю, від чого потерпілий не втримавши рівновагу впав з прискоренням обличчям вперед на тротуарну доріжку, вдарившись при цьому лобною ділянкою голови об каміння округлої форми, яке знаходилося на тротуарній доріжці. Після падіння ОСОБА_4 втратив свідомість.

В свою чергу, ОСОБА_1 перевернувши потерпілого до гори обличчям, і побачивши, що це був інший чоловік, а саме ОСОБА_4 , з яким у нього не було конфлікту, залишивши потерпілого лежати та пішов з місця вчинення злочину.

В наслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_1 , близько 23-30 годин, відійшовши від потерпілого ОСОБА_4 на декілька метрів, вирішив повернутися щоб впевнитися, що чоловік не отримав значних тілесних ушкоджень. Коли повернувшись він присів біля потерпілого. Зрозумівши, що останній, його побачив, переслідуючи корисливу мету на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 вирішив заволодіти майном потерпілого ОСОБА_4 .

З метою подолання супротиву зі сторони потерпілого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_1 рукою та колінами притиснув ОСОБА_4 спиною до покриття доріжки, таким чином не даючи можливості піднятися. Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи корисливі цілі, направлені на заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , і обернення чужого майна на свою користь, скориставшись нездатністю потерпілого чинити йому опір, зняв з пальця руки потерпілого ОСОБА_4 , золоту каблучку чоловічу, 585 проби, вагою 4 г. (вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2559,36 гривень), забравши з його рук сумку чоловічу (вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 348,67 гривень), в якій знаходилися мобільний телефон марки «Самсунг J -3 2016 року» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 765,80 гривень та 23,50 гривень відповідно), грошові кошти в сумі 20 гривень, а також паспорт громадянина України та ідентифікацій номер на ім`я ОСОБА_4 , ключі, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 , з місця вчинення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3717,33 гривень.

Крім того, діючи повторно, в ніч з 22.03.2019 на 23.03.2019, близько о 00-10 годин, ОСОБА_1 знаходився неподалік від приміщення кафе «Атмосфера», за адресою вул. М. Світальського, буд. 1-Г, в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день, 23.03.2019, приблизно в 00-10 годин, ОСОБА_1 , помітив, раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_3 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи при собі в карманах одягу особисті речі, а саме мобільний телефон марки «LEAGOO Kiicaa power», грошові кошти у сумі 700 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, пропуск на підприємство ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», картку банку «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_3 , вийшовши з будівлі кафе «Атмосфера», розташованого по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, та пішки направився в сторону буд. № 10 по вул. М.Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Цього ж дня, 23.03.2019, в період часу з 00-20 годин до 01-00 годин, знаходячись неподалік вказаної вище будівлі кафе, у ОСОБА_1 , раптово повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , обернення їх на свою користь. Усвідомлюючи, що його дії носять злочинний намір, став переслідувати потерпілого ОСОБА_3 в напрямку від кафе «Атмосфера», до будинку № 15 по вул. М. Світальського. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 , та умисно наніс йому один удар рукою в голову в область потилиці, тим самим збивши з ніг потерпілого ОСОБА_3 , в результаті чого потерпілий впав на спину на асфальтовану поверхню, та вдарився потилично-тім`яною ділянкою голови об асфальт, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної області голови, які згідно висновку-судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні дії, почав перевіряти кармани одягу ОСОБА_3 в пошуках цінних речей. Переслідуючи корисливі цілі, направлені на заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому ОСОБА_3 , і обернення його на свою користь, скориставшись нездатністю потерпілого, чинити йому гідний опір, діставши з карманів його одягу: мобільний телефон марки «LEAGOO Kiicaa power» (вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 1275,00 гривень), грошові кошти у сумі 700 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, пропуск на підприємство ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», картку банку «Приватбанк», картку магазину «Метро», на ім`я ОСОБА_3 які не представляють цінності потерпілому ОСОБА_3 .

Після чого, утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_1 , з місця вчинення правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_3 була завдана майнова шкода на загальну суму 1775,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав в повному обсягу. Розкаюється у скоєному, вказує, що відшкодував потерпілим завдану шкоду у повному обсягу.

Пояснив, що 15.03.2019 приблизно о 21.00-21.15 годин на доріжці, розташованій на протилежній стороні вулиці, навпроти кафе «Атмосфера», між ним та незнайомим йому чоловіком схожим за статурою та одягом на потерпілого ОСОБА_4 , але за віком молодшим за останнього, виник конфлікт після того як вони, проходячи один повз одного, випадково зіштовхнулися один з одним і незнайомий чоловік висловившись на його адресу нецензурною лайкою штовхнув його руками в груди від чого він впав на асфальт, а незнайомий чоловік перебіг вулицю та забіг до приміщення кафе. Бажаючи помститися за образи та поштовх, почав чекати невідомого чоловіка навпроти кафе. Через деякий час побачив чоловіка, з яким у нього виник конфлікт, але у зв`язку з поганим освітленням не зміг чітко роздивитися його обличчя. Пішов за вказаним чоловіком з метою побиття останнього. Наздогнавши його, кулаком наніс один удар в потилицю чоловіка, який від удару впав обличчям на каміння. Після падіння чоловік втратив свідомість. Перевернувши останнього до гори обличчям, він побачив, що це був інший чоловік, а саме ОСОБА_4 , з яким у нього не було конфлікту. Відійшов від потерпілого, вирішив повернутися щоб впевнитися, що чоловік не отримав значних тілесних ушкоджень. Присів біля потерпілого та зрозумів, що чоловік його побачив, вирішив забрати його чоловічу сумку - «барсетку» .

Напав на потерпілого ОСОБА_3 , з метою заволодіти його телефоном, наніс потерпілому один удар рукою в область потилиці, в результаті чого потерпілий впав на спину.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що 15.03.2019 приблизно о 23.00 годин вийшов з кафе «Атмосфера» відразу отримав один удар в потилицю, після чого впав обличчям вперед та на деякий час втратив свідомість. Коли він прийшов до тями то побачив ОСОБА_1 , котрий сидів навприсідки біля нього та намагався вирвати з рук речі, які він вимушений був віддати. ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду, на призначенні суворого покарання він не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 22 чи 23 березня 2019 року йшов вночі додому, був на підпитку. Отримав удар по потилиці та впав на землю, коли отямився, зрозумів, що викрали його мобільний телефон та гроші. Обвинувачений відшкодував завдану шкоду, просить строго його не наказувати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України за ознакою: необережне тяжке тілесне ушкодження; за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, один з яких необережний, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній ризик небезпеки для суспільства, та орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, те, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсягу, обставин, що обтяжують покарання відсутні, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути призначено в межах санкцій статей, за якими він визнається винним у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.128, ч.2 ст.186 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

При цьому, з урахуванням відсутності у обвинуваченого судимостей, усвідомлення ним своєї вини, сприянню розкриттю злочину та щиросердного каяття, суд вважає за можливе задля досягнення дієвості завдання кримінального покарання, що має на меті не лише кару, але й виправлення та перевиховання особи, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню - сплинув, питання про продовження строку його дії перед судом не ставилось. В час відбуття покарання слід зарахувати час перебування обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.128 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України - п`ять років позбавлення волі,

-за ст. 128 КК України - один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк покарання зарахувати період перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з 04.07.2019 року по 04.12.2019 року.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області від 04.07.2019 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «LEAGOO», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити в його розпорядженні;

-картка магазину «Метро», на ім`я ОСОБА_3 , яка передана на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику;

-мобільний телефон марки «Самсунг J-3 2016 року», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити в його розпорядженні;

- кепку - бейсболку чорного кольору, куртку зимову чорного кольору з капюшоном, мобільний телефон «Нокіа1203» ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , сім-картка мобільного оператора «Ді.Джус» з номером НОМЕР_8 , шапку в`язану чорного кольору, шапку в`язану сірого кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №623/2678), - знищити.

- пневматичний пістолет з магазином марки «KWC» серійний номер № НОМЕР_9 , який передано на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 942,06 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Ваврушак

Судді М.Д. Власенко

І.Б. Чайкін