Вирок № 102776608, 25.01.2022, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3016/20

Провадження № 1-кп/504/422/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря с/з - Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020165330000061 від 29.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водянське Добропільського району Донецької області, українки за національністю, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину-інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 17.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року, до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.; на підставі ч. 3 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (строк виконання покарання відраховувати з 06.10.2020 року), та покарання у виді штрафу підлягає виконанню самостійно (штраф сплачено);

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів - Ващук Л.В., Чернишова О.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року біля 17:08 год. ОСОБА_1 перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічі фітнес шорти, темно-синього кольору, із артикулом 80890935, вартістю 436,86 грн. без ПДВ, чоловічу фітнес футболку, темно-синього кольору, із артикулом 80890938, вартістю 492,39 грн. без ПДВ, та жіночий джемпер, рожевого кольору, із артикулом 80914137, вартістю 325,79 грн. без ПДВ, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, ОСОБА_1 , використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи,пройшла за лінію контролю торгівельного центру «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1255,04 грн.

У подальшому, 23.06.2020 року біля 16:31 год., ОСОБА_1 перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічий джемпер, темно-синього кольору, із артикулом 8092237, вартістю 1290 грн. без ПДВ, та чоловічі штани, темно-синього кольору, із артикулом 80922376, вартістю 1090 грн. без ПДВ, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, ОСОБА_1 , використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи,пройшла за лінію контролю ТЦ «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2380 грн.

У подальшому, 25.06.2020 року, біля 17:32 год. ОСОБА_1 перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічий джемпер, темно-синього кольору, із артикулом 8092237, вартістю 1290 грн. без ПДВ, та чоловічі штани, темно-синього кольору, із артикулом 80922376, вартістю 1090 грн. без ПДВ, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, ОСОБА_1 , використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи,пройшла за лінію контролю торгівельного центру «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2380 грн.

У подальшому, 28.07.2020 року приблизно о 13:34 год. ОСОБА_1 перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу жіночий спортивний джемпер, із артикулом 80893274, вартістю 1259,03 грн. без ПДВ, жіночу сукню, чорного кольору, із артикулом 80912898, вартістю 773,17 грн. без ПДВ, та жіночі штани, чорного кольору, вартістю 914,70 грн. без ПДВ, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, ОСОБА_1 , використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, пройшла за лінію контролю ТЦ «Епіцентр К» та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 3536,28 грн. без ПДВ, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як була зупинена співробітниками служби охорони торгівельного центру.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що 19.06.2020 року біля 17:08 год. вона перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, вона, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічі фітнес шорти, темно-синього кольору, чоловічу фітнес футболку, темно-синього кольору і жіночий джемпер, рожевого кольору, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, вона, використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою. У продовження своїх протиправних дій, вона, не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи,пройшла за лінію контролю торгівельного центру «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла.

У подальшому, 23.06.2020 року біля 16:31 год. вона знову перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за вищевказаною адресою, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, вона, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічий джемпер, темно-синього кольору та чоловічі штани, темно-синього кольору, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, вона, використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.У продовження своїх протиправних дій, вона, не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи,пройшла за лінію контролю ТЦ «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла.

У подальшому, 25.06.2020 року, біля 17:32 год. вона знову перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за вказаною адресою, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, вона, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічий джемпер, темно-синього кольору та чоловічі штани, темно-синього кольору, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, вона, використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.У продовження своїх протиправних дій, вона, не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи,пройшла за лінію контролю торгівельного центру «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла.

У подальшому, 28.07.2020 року приблизно о 13:34 год. вона знову перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за вказаною адресою, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, вона, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу жіночий спортивний джемпер, жіночу сукню, чорного кольору та жіночі штани, чорного кольору, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, вона, використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.У продовження своїх протиправних дій, вона, не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, пройшла за лінію контролю ТЦ «Епіцентр К» та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як була зупинена співробітниками служби охорони торгівельного центру.

У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позицій.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - Круглов О.Г. у раніше проведеному судовому засіданні не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Крім того, відмовився від раніше поданого цивільного позову до обвинуваченої про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 6 015,04 грн., оскільки ОСОБА_1 було повністю відшкодовано завдану шкоду під час судового розгляду, одночасно, просив закрити провадження по цивільному позову та слухати справу з його відсутності, про що надав до суду відповідну письмову заяву.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, а саме в тому, що 19.06.2020 року біля 17:08 год. ОСОБА_1 перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічі фітнес шорти, темно-синього кольору, із артикулом 80890935, вартістю 436,86 грн. без ПДВ, чоловічу фітнес футболку, темно-синього кольору, із артикулом 80890938, вартістю 492,39 грн. без ПДВ, та жіночий джемпер, рожевого кольору, із артикулом 80914137, вартістю 325,79 грн. без ПДВ, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, ОСОБА_1 , використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою. У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи,пройшла за лінію контролю торгівельного центру «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1255,04 грн.

У подальшому, 23.06.2020 року біля 16:31 год., ОСОБА_1 перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічий джемпер, темно-синього кольору, із артикулом 8092237, вартістю 1290 грн. без ПДВ, та чоловічі штани, темно-синього кольору, із артикулом 80922376, вартістю 1090 грн. без ПДВ, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, ОСОБА_1 , використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи,пройшла за лінію контролю ТЦ «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2380 грн.

У подальшому, 25.06.2020 року, біля 17:32 год. ОСОБА_1 перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу чоловічий джемпер, темно-синього кольору, із артикулом 8092237, вартістю 1290 грн. без ПДВ, та чоловічі штани, темно-синього кольору, із артикулом 80922376, вартістю 1090 грн. без ПДВ, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, ОСОБА_1 , використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи,пройшла за лінію контролю торгівельного центру «Епіцентр К» та з місця вчинення злочину зникла. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2380 грн.

У подальшому, 28.07.2020 року приблизно о 13:34 год. ОСОБА_1 перебувала у відділі «Інтерспорт» ТЦ ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажу жіночий спортивний джемпер, із артикулом 80893274, вартістю 1259,03 грн. без ПДВ, жіночу сукню, чорного кольору, із артикулом 80912898, вартістю 773,17 грн. без ПДВ, та жіночі штани, чорного кольору, вартістю 914,70 грн. без ПДВ, та направилась до примірочної кімнати. Знаходячись у примірочній кімнаті, ОСОБА_1 , використовуючи магніт, який заздалегідь взяла з собою, зняла з вищевказаних речей сигнальний пристрій «аларм» та поклала вказані речі до своєї сумки, яку також заздалегідь принесла з собою.У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, пройшла за лінію контролю ТЦ «Епіцентр К» та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 3536,28 грн. без ПДВ, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як була зупинена співробітниками служби охорони торгівельного центру.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 :

-по першому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-по другому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-по третьому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-по четвертому епізоду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченою діянь, те що вони відносяться до нетяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, заміжня, однак, має на утриманні малолітню дитину-інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали досудової доповіді органу пробації та те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, - судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винної, думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_1 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Кримінальними правопорушеннями ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6015,04 грн., яку відшкодовано у повному обсязі обвинуваченою в ході судового розгляду, про що надано до суду відповідні квитанції та письмову заяву представника ТОВ «Епіцентр К» - Круглова О.Г. про відмову від позову та закриття провадження за цивільним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки, КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, оскільки всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст.129 КПК України, який регулює лише питання вирішення цивільного позову лише за наслідком судового розгляду обвинувального акту при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши повноваження представника потерпілого на відмову від цивільного позову, а також те, що наслідки закриття провадження у справі потерпілому (цивільному позивачу) роз`яснені, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає необхідним у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі в частині вимог про стягнення на користь потерпілого з обвинуваченої матеріальної шкоди - закрити.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 371 - 373, 374 КПК України, ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити обвинуваченій ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_1 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: чоловічі фітнес шорти, темно-синього кольору, із артикулом 80890935, чоловічу фітнес футболку, темно-синього кольору, із артикулом 80890938, жіночий джемпер, рожевого кольору, із артикулом 80914137, два чоловічих джемпера, темно-синього кольору, із артикулом 8092237, дві пари чоловічих штанів, темно-синього кольору, із артикулом 80922376, жіночий спортивний джемпер, із артикулом 80893274, жіночу сукню, чорного кольору, із артикулом 80912898 та жіночі штани, чорного кольору, - вважати повернутими власнику; чотири комп`ютерних компакт-диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заяву представника ТОВ «Епіцентр К» - Круглова О.Г. - задовольнити.

Прийняти відмову представника ТОВ «Епіцентр К» - Круглова О.Г. від позову.

Закрити провадження у справі в частині цивільного позову представника ТОВ «Епіцентр К» - Круглова О.Г. про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 6015,04 грн.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.К. Барвенко