Ухвала суду № 102776364, 25.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20514/21

Провадження № 1-кп/947/85/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

за участю:

секретаря с/з – Голобородової В.О.,

прокурора – Левицького О.А.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника – Тодоріка К.В.,

перекладача – Литовченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000179 від 08.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000179 від 08.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона захисту заперечувала проти вищезазначеного клопотання прокурора, вказуючи, що обвинувачення не обґрунтоване, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника у повному обсязі.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Санкція ч.3 ст.307 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_1 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.6 ст.12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Тяжкість кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності цих осіб, дозволяє спрогнозувати з достатньо високою імовірністю їх поведінку, більш того, за вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачені може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, являються громадянином іншої держави та знаходяться на території України без реєстрації, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Таким чином, зазначені обставини у своєї сукупності вказують на наявність реальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачений, враховуючи невідворотність та суворість покарання, може почати переховуватись від суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Такі обставини вказують на необхідність та доцільність продовження ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та обмеження їх конституційних прав, не суперечать вимогам ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, з урахуванням осіб обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який передбачений для осіб, що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 131, 132, 177, 182, 183, 194, 309, 314, 369-372, 392-395 КПК України, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси Левицького О.А., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.03.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень кожному.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України

Визначити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.03.2022 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в частині виконання вищезазначеного запобіжного заходу у відношенні обвинувачених.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.