YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Арцизький районний суд Одеської області

Ухвала суду № 102775618, 19.01.2022, Арцизький районний суд Одеської області

Дата ухвалення

19.01.2022

Номер справи

492/579/21

Номер документу

102775618

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

справа № 492/579/21

провадження № 2/492/57/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

19 січня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Г.І. № 263 від 25 березня 2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача предмета застави автомобіля марки «Land Rover», модель «Range Rover», тип загальний легковий – загальний універсал-В, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рощіною Г.І. був вчинений виконавчий напис № 263 на підставі якого 17 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В.було відкрите виконавче провадження № 62607087 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною, відсутнє письмове повідомлення обтяжувала про порушення забезпеченого обтяження, порушено процедуру вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03 червня 2021 року року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 18 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою, в якій просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду за відсутності учасників справи, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

01 листопада 2021 року учасниками справи було зроблено спільну письмову заяву про укладення мирової угоди по усіх спірних питаннях та надано суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди, згідно умов якої:

1. ОСОБА_1 , позивач по справі, сплачує ОСОБА_2 , відповідачу по справі, суму заборгованості в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США в еквіваленті за курсом до української гривні по курсу станом на 01.11.2021 року 26,50 грн. за 1 долар США, що складає 185500 (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

2. ОСОБА_1 , позивач по справі, відмовляється від своїх позовних вимог за позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Г.І., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. про визнання виконавчого напису № 263, вчиненого 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рощіною Г.І. таким, що не підлягає виконанню.

3. ОСОБА_2 у зв`язку із отриманням від ОСОБА_1 суми коштів, зазначеної в пункті 1, відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_1 за договором позики № 1305-2019 від 13 травня 2019 року, укладеного між ними та за виконавчим написом № 263, вчиненого 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рощіною Г.І.

4. ОСОБА_2 надає ОСОБА_1 розписку (заяву) про отримання коштів, зазначених в пункті 1 цієї мирової угоди.

5. ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 примірник договору позики № 1305-2019 від 13 травня 2019 року, у разі неможливості повернення примірнику такого договору зазначає про це в розписці (заяві).

6. У зв`язку з припиненням зобов`язань ОСОБА_1 , припиненням договору позики № 1305-2019 від 13 травня 2019 року, припиняється Договір застави, посвідчений 13 травня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рощіною Г.І., реєстровий номер 588, яким було забезпечено виконання зобов`язань за договором позики № 1305-2019 від 13 травня 2019 року; припиняється чинність обтяження на предмет застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що нотаріусом вноситься запис.

7. ОСОБА_2 подає заяву приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., який веде виконавче провадження ВП № 62607087, про фактичне виконання Алексєєвим Сергієм.М. виконавчого напису № 263, вчиненого 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рощіною Г.І.

8. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. передає арештований і вилучений автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover», тип загальний легковий – загальний універсал-В, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_1 не пізніше 02 листопада 2021 року. Припиняється чинність обтяжень, заборон (арештів), розшуків внесених приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. до відповідних реєстрів у зв`язку з закінченням виконавчого провадження за фактичним виконанням згідно виконавчого документа. Відомості про боржника ОСОБА_1 підлягають виключенню з єдиного реєстру боржників.

9. Сума, сплачена ОСОБА_2 згідно п.1 цієї мирової угоди, не включає в себе витрати, пов`язані зі зверненням стягнення на заставне майно: автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover», тип загальний легковий – загальний універсал-В, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: витрати, виконавчого провадження основна (додаткова) винагорода приватного виконавця, витрати на транспортування, вилучення, зберігання предмета застави, та усі інші витрати понесені в межах виконавчого провадження ВП № 62607087, яке веде приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В.

10. Затверджена судом мирова угода є документом, що врегульовує усі питання між сторонами остаточно.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, вона підписана обома сторонами та в ній зазначено, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Сторони ознайомлені з наслідками затвердження мирової угоди і розуміють, що у разі затвердження мирової угоди судом провадження по справі буде закрито, відповідно до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що матиме своїм наслідком неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Спір, що виник між сторонами буде врегульовано укладанням та затвердженням мирової угоди. В разі ж невиконання її умов не можливе звернення до суду з таким же позовом, однак можливий позов, щодо спонукання до виконання умов мирової угоди.

Проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо відшкодування 50 % судових витрат підлягають задоволенню, оскільки мирова угода підлягає затвердженню та понесені витрати підтверджені відповідною квитанцією (а.с. 8).

Відповідно до ч. ч. 1 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 263, вчиненого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рощіною Ганною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 предмета застави – автомобіль марки «LAND ROVER», модель RANGE ROVER, тип загальний легковий – загальний універсал – В, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 5141, 28.12.2018 року, у виконавчому провадженні № 62607087, що веде приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович до розгляду справи по суті.

Суд вважає, що оскільки суд закриває провадження у справі, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року підлягають скасуванню.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 255, 259, 268 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження умов мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 01 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою: