Рішення № 102773593, 24.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22641/21 н/п 2/766/1698/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про зняття арешту з нерухомого майна. Вимоги мотивовано тим, що позивач на праві приватної власності є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з наміром розпорядитися власним нерухомим майном, їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за №284156746 від 11.11.2021 року, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі виконавчого листа №2-1537, виданого 19.06.2003р. Дніпровським районним судом м. Херсона. При цьому власником квартири зазначено ОСОБА_2 . Вона звернулася до Дніпровського ВДВС РУЮ Херсонської області зі зверненням щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що саме вона є власником вказаної квартири, однак жодного відношення до виконаного листа №2-1537, виданого 19.0б.2003р. Дніпровським районним судом м. Херсона, не має. Дане звернення було усним, за допомогою телефонного зв`язку, що пов`язано з карантинними обмеженнями та отримала відмову у знятті арешту з підстав того, що вона не є стороною виконавчого провадження для отримання інформації по виконавчим документам. Їй було роз`яснено, що з заявою про зняття арешту має звернутися ОСОБА_2 . У зв`язку із чим просить зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено згідно постанови АВ №018318 від 05.12.2007р. Дніпровським ВДВС РУЮ Херсонської області на підставі виконавчого листа №2-1537, виданого 19.06.2003р. Дніпровським районним судом м. Херсона, реєстраційний номер обтяження: 6210381 від 12.12.2007 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій підтримали вимоги з підстав викладених в позовній заяві в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2001 року зареєстрований на Херсонській товарній біржі та зареєстрованого у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації по місту Херсон за № 570119, запис у реєстраційній книзі за № 145, ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за №284156746 від 11.11.2021 року, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі виконавчого листа №2-1537, виданого 19.06.2003р. Дніпровським районним судом м. Херсона.

Відповідно до відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №83497 від 01.11.2021р.повідомлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме маймо від 01.11.2021 р. накладено арешт на нерухоме майно, за реєстраційним номером обтяження №6210381, підстава обтяження - постанова, АВ№018318, 05.12.2007, Дніпровським ВДВС РУЮ Херсонської області, що виніс державний виконавець Василенко Л.В. за виконавчим листом №2-1537 від 19.06.2003 року Дніпровським районним судом м. Херсона, об`єкт обтяження - квартира, адреса - АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оскільки виконавче провадження, в рамках якого винесена постанова, знищено і встановити факт повного погашення заборгованості по даному виконавчому провадженню неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Згідно ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вищевказану квартиру.

Таким чином, ураховуючи вищезазначені обставини і, те, що правові підстави для подальшого арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 відсутні, наявність арешту на майно перешкоджає позивачу в реалізації її прав, суд вважає, що позов про скасування арешту з нерухомого майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,77,81,258,259,263-265,268,277-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено згідно постанови АВ №018318 від 05.12.2007р. Дніпровським ВДВС РУЮ Херсонської області на підставі виконавчого листа №2-1537, виданого 19.06.2003р. Дніпровським районним судом м. Херсона, реєстраційний номер обтяження: 6210381 від 12.12.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна