Рішення № 10277157, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/46301.06.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6736277,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Каменська І.М. представник за довіреністю № 11/50 від 23.12.2008 року;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.11.1995 року

встановив:

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6736277,92 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2005 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(позивачем) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (відповідачем) був укладений кредитний договір № 112/05-ю, згідно п. 1.1. якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в розмірі 600000,00 (шістсот тисяч) євро 00 євроцентів, в рамках якої банк надає позичальнику кредит. Перший транш в сумі 100 000,00 (сто тисяч) євро 00 євроцентів надати при умові нотаріального оформлення договору купівлі-продажу частки фізичної особи ОСОБА_1 в статутному фонді ПП «Древконтракт». Другий транш в сумі 500000, 00 (пятсот тисяч) євро 00 євроцентів надати після нотаріального оформлення в якості забезпечення договору застави обладнання, та транспортних засобів. В термін до 25.01.2006 року нотаріально оформити в якості забезпечення іпотеку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п.1.2. договору строк функціонування кредитної лінії: з 25 грудня 2005 року по 25 грудня 2009 року. В даному пункті також наданий графік зменшення розміру кредитної лінії.

Відповідно до п.1.4. договору відсоткова ставка: 14,5% (чотирнадцять цілих пять десятих) відсотків річних.

Відповідно до п. 2.12. позичальник зобовязується забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені в п.п 1.2. та 2.11. даного договору. Погашати кредит шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Індекс банк»МФО НОМЕР_5.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено:

- договір про заставу автотранспортного засобу, посвідчений 11.01.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований в реєстрі за № 26;

- договір іпотеки, укладений 23.01.2006 року між позивачем та ПП «Древконтракт», як майновим поручителем за зобовязаннями відповідача, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., зареєстрований в реєстрі за № 25.

В звязку з порушенням виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором позивач почав вживати заходи щодо примусового повернення кредитного боргу, а саме, позивачем вчинено:

- виконавчий напис, посвідчений 20.04.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований в реєстрі за № 1203-к щодо звернення стягнення на предмет застави.

- виконавчий напис, посвідчений 23.04.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., зареєстрований в реєстрі за № 751 щодо звернення стягнення на майно.

На підставі вчинених виконавчих написів позивач звернувся з заявами до органів виконавчої служби для примусового виконання даних написів. Відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 3811625 від 24.05.2007 року, ВП № 3810314 від 24.05.2007 року.

11.12.2006 року позивач направив відповідачеві вимогу вих. № 71/8-1838 про погашення заборгованості, що була отримана відповідачем 16.12.2005 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 67445940 на адресу: 04116, АДРЕСА_1. Вимога залишилась без відповіді та без задоволення.

Станом на 22.06.2009 року основна заборгованість відповідача по кредиту становить 506666,54 євро, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 5319998,67 грн., заборгованість по сплаті відсотків за кредитом становить 180875,00 євро, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 1899187,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2009 року порушено провадження у справі № 33/463 і призначено до розгляду на 22.09.2009 року.

У судове засідання 22.09.2009 року відповідач не зявився, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі № 33/463 від 22.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача зявився, частково подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі № 33/463 від 22.09.2009 року, а також заяву про продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 10.11.2009 року.

Судове засідання, призначене до слухання на 10.11.2009 року, у звязку із перебуванням судді Мудрого С.М. на лікарняному не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2009 року розгляд справи № 37/463 відкладено на 17.12.2009 року.

У судове засідання 17.12.2009 року представники сторін не зявилися, виконання вимог ухвали у справі № 33/463 від 22.09.2009 року не виконали, проте від відповідача через загальний відділ діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 08.02.2010 року.

У судове засідання 08.02.2010 року представники сторін не зявилися, виконання вимог ухвали у справі № 33/463 від 22.09.2009 року не виконали, проте від відповідача через загальний відділ діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 15.03.2010 року.

У судове засідання 15.03.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали у справі № 33/463 від 30.06.2009 року не виконав.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали у справі № 33/463 від 30.06.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 27.04.2010 року.

У судове засідання 27.04.2010 року представники сторін зявилися.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи в Господарському суду Житомирської області.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з його необґрунтованістю.

Представники сторін подали суду заяву про продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 01.06.2010 року для надання додаткових доказів по справі.

У судове засідання 01.06.2010 року представники сторін зявилися.

Відповідач через загальний відділ діловодства подав заяву про направлення запиту до Овруцького ВДВС Житомирського ОУЮ з вимогою повідомити про хід виконавчого провадження за виконавчими написами нотаріуса на договори іпотеки від 23.01.2006 року, та договорах застави від 11.01.2006 року.

Представник позивача надав суду пояснення, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі: розірвати кредитний договір № 112/05-ю від 26.12.2005 року та стягнути основну заборгованість по кредиту в розмірі 506666,54 євро, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 5319998,67 грн., строкову заборгованість по сплаті відсотків за кредитом в розмірі 180875,00 євро, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 1899187,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25585,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Представник відповідача надав пояснення по справі, позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

26.12.2005 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(позивачем) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (відповідачем) був укладений кредитний договір № 112/05-ю, згідно п. 1.1. якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в розмірі 600000,00 (шістсот тисяч) євро 00 євроцентів, в рамках якої банк надає позичальнику кредит. Перший транш в сумі 100 000,00 (сто тисяч) євро 00 євроцентів надати при умові нотаріального оформлення договору купівлі-продажу частки фізичної особи ОСОБА_1 в статутному фонді ПП «Древконтракт». Другий транш в сумі 500000, 00 (пятсот тисяч) євро 00 євроцентів надати після нотаріального оформлення в якості забезпечення договору застави обладнання, та транспортних засобів. В термін до 25.01.2006 року нотаріально оформити в якості забезпечення іпотеку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1.2. договору строк функціонування кредитної лінії: з 25 грудня 2005 року по 25 грудня 2009 року. В даному пункті наданий графік зменшення розміру кредитної лінії.

Відповідно до п.1.4. договору відсоткова ставка: 14,5% (чотирнадцять цілих пять десятих) відсотків річних.

Позивач надав відповідачеві кредит в сумі 600000,00 євро, що підтверджується поданими в процесі розгляду справи копіями розпоряджень бухгалтерії від 12.01.2006 року на суму 130000,00 євро, від 25.12.2005 року на суму 100000,00 євро, від 11.01.2006 року на суму 370000,00 грн.

В матеріалах справи також наявна банківська ліцензія № 99, видана АТ «Індустріально-експортний банк»від 16.01.2003 року на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та п.5-11 частини другої статті 47 «Закону України «Про банки та банківську діяльність»та дозвіл № 99-3 від 16.01.2003 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 «Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п.2.3. договору, що був змінений договором № 1 від 20.01.2006 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 112/05-ю від 26.12.2006 року, відсотки за користування кредитом нараховуються з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту погашення кредиту, щомісяця, в період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку відсотків день надання та день погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту не включається. При розрахунку відсотків кількість днів в місяці та році за кредитами в національній валюті України приймається за їх фактичну кількість, за кредитами в інших валютах в місяці за фактичну кількість, за кредитами в інших валютах в місяці за фактичну кількість днів, в році 360 днів. При розрахунку плати за обслуговування кредитної лінії кількість днів в місяці та в році приймається за їх фактичну кількість. У випадку прострочення погашення кредиту, відсотки нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Відповідно до п. 2.19. договору позичальник зобовязується у разі невиконання вимог п. 2.17. та/або п. 2.18. починаючи з 15 числа наступного місяця за звітним (якщо 15 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день то починаючи з першого робочого дня) сплачувати банку відсотки за користування кредитом за ставкою 18 (вісімнадцять) відсотків річних.

Відповідно до п. 2.12. договору позичальник зобовязується забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені в п.п 1.2. та 2.11. даного договору. Погашати кредит шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Індекс банк»МФО НОМЕР_5.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, у забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено:

- договір про заставу автотранспортного засобу, посвідчений 11.01.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований в реєстрі за № 26;

- договір іпотеки, укладений 23.01.2006 року між позивачем та ПП «Древконтракт», як майновим поручителем за зобовязаннями відповідача, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., зареєстрований в реєстрі за № 25.

Згідно статті 1 Закону України «Про заставу»застава це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 11 Закону України «Про заставу»передбачено, що сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава.

Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

В процесі розгляду справи відповідач подав копію договору застави основних засобів, що укладений між позивачем та ПП «Древконтракт», яке є майновим поручителем за зобовязаннями відповідача, посвідчений 11.01.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований в реєстрі за № 25.

В звязку з порушенням виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором позивач почав вживати заходи щодо примусового повернення кредитного боргу, а саме, позивачем вчинено:

- виконавчий напис, посвідчений 20.04.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований в реєстрі за № 1203-к щодо звернення стягнення на предмет застави.

- виконавчий напис, посвідчений 23.04.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., зареєстрований в реєстрі за № 751 щодо звернення стягнення на майно.

На підставі вчинених виконавчих написів позивач звернувся з заявами до органів виконавчої служби для примусового виконання даних написів. Відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за вх. № 5703 від 24.05.2007 року, вх. № 5704 від 24.05.2007 року.

Відповідно до п. 2.23. договору банк має право достроково вимагати повернення суми заборгованості за даним кредитним договором (кредиту, відсотків за кредитом, плати за обслуговування кредитної лінії, пені та штрафів) в разі порушення позичальником умов цього договору.

Відповідно до п. 5.7. договору вимога про дострокове повернення кредиту згідно п. 5.5. даного договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню позичальником у повному обсязі протягом 10 днів після її відправлення.

11.12.2006 року позивач направив відповідачеві вимогу вих. № 71/8-1838 про погашення заборгованості, що була отримана відповідачем 16.12.2005 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 67445940 на адресу: 04116, АДРЕСА_1. Вимога залишилась без відповіді та без задоволення.

Відповідач порушив умови договору та станом на 22.06.2009 року основна заборгованість відповідача по кредиту становить 506666,54 євро, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 5319998,67 грн., заборгованість по сплаті відсотків за кредитом становить 180875,00 євро, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 1899187,00 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в частині основної заборгованості по кредиту в сумі 506666,54 євро, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 5319998,67 грн., заборгованості по сплаті відсотків за кредитом в сумі 180875,00 євро, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 1899187,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ч.1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 статті 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.4 статті 188 ГК України передбачає, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оскільки відповідачем, відповідно до вище викладеного, не виконано взятих на себе зобовязань протягом строку, встановленого у договорі і позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, отже відбулось істотне порушення договору відповідачем.

Відповідно до ч.2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Згідно з ч. 3 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем не виконано взятих на себе зобовязань, та відповідачем не вчинено будь-яких дій до їх виконання, а також беручи до уваги те, що зазначені дії порушують права та інтереси позивача, тому суд вважає вимогу позивача щодо розірвання кредитного договору № 112/05-ю від 26.12.2005 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати кредитний договір № 112/05-ю від 26.12.2005 року укладений між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04116, АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_4 у АТ «Індекс-Банк», МФО НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4; к/р 32008192901 НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО НОМЕР_5, код ЄДРПОУ 14361575) основну заборгованість по кредиту в розмірі 506666 (пятсот шість тисяч шістсот шістдесят шість) євро 54 євроценти, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 5319998 (пять мільйонів триста девятнадцять тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 67 коп., заборгованість по сплаті відсотків за кредитом в розмірі 180875 (сто вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят пять) євро 00 євроцентів, що станом на 22.09.2009 р. за курсом НБУ становить 1899187 (один мільйон вісімсот девяносто девять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25585 (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 05.07.2010 року.