Ухвала суду № 102771339, 25.01.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1578/21 пров. №2/478/45/2022

У х в а л а

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 21 липня 2021 року замовив послугу (виконання робіт), а саме виготовлення поліграфічної продукції та надання пов`язаних із нею послуг у ФОП ОСОБА_2 , що діє на підставі виписки про державну реєстрацію ФОП, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 вересня 2017 року, номер 21010000000028958. Підтвердженням укладання даного правочину є виставленням ФОП ОСОБА_2 рахунку №134 від 16 липня 2021 року, який був оплачений позивачем згідно платіжного доручення №73 від 21 липня 2021 року в сумі 10000 грн.

03 вересня 2021 року в момент отримання товару (в період гарантійного строку) позивач виявив що робота виконана ФОП ОСОБА_2 неякісно, оскільки на виготовленій поліграфічній продукції було відсутнє захисне покриття. При виявлені вказаного недоліку товар було залишено у продавця (виконавця) для усунення недоліків в термін до 10 вересня 2021 року, але станом на 23 грудня 2021 року зазначений товар так і не був отриманий позивачем.

13 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача з усною заявою про розірвання договору купівлі-продажу і повернення сплачених грошових коштів у розмірі вартості неякісного товару, але остання в категоричній формі надала свою відмову. Враховуючи незаконні дії ФОП ОСОБА_2 та невиконання умов договору, позивач 12 жовтня 2021 року звернувся до останньої з письмовою заявою про розірвання публічного договору купівлі-продажу та вимогою щодо повернення йому грошових коштів за сплачений товар, яку було відповідачем проігноровано.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 10000 грн в якості повернення сплаченої за товар належної йому грошової суми та стягнути з відповідача на його користь 5000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 04 січня 2022 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у п.п.3, п.4, п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача та його представника про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2022 року, була отримана позивачем ОСОБА_1 – 06 січня 2022 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позивачем та його представником не усунуті, тому позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали – 25.01.2022 року.

Суддя І.П. Сябренко