Рішення № 102770142, 13.01.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/2613/21 2/441/223/2022

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судових засідань в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2021 звернулась в суд із позовом, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є донькою спадкодавця, вчасно не звернулась за спадщиною, оскільки на часі її відкриття не знала про наявність спадкового майна, що у 2021 році віднайшла правовстановлюючі документи на земельну ділянку, звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у прийнятті заяви, через пропуск строку. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, 13.01.2022 представник позивачки - адвокат Мартин В.І. подала заяву у якій позов підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с.34).

Представник відповідача в суд не з`явився, 31.12.2021 міський голова подав пояснення у справі про те, що міська рада не заперечує про задоволення позовних вимог, просив про розгляд справи за відсутності їх представництва (а.с.29-31).

Третя особа ОСОБА_2 в суд не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.32).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Враховуючи, що відповідач 31.12.2021 подав пояснення у яких позов не заперечує, суд з огляду на положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З копії свідоцтва про народження та шлюб (а.с.9) видно, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що 31.05.1986 вона уклала шлюб із ОСОБА_5 , що після одруження прізвище дружини - ОСОБА_1 .

Із копій свідоцтв про смерть (а.с.10, 11) видно, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, строк для прийняття спадщини збіг 06.09.2014.

ОСОБА_1 до вказаного строку, із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернулась.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. вказав, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пропуск строку на звернення в нотконтору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_1 мотивує в основному необізнаністю про наявність спадкового майна.

Між тим, належних доказів, які б свідчили, що позивачка не мала можливості у встановлений законодавством строк звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 у зв`язку із об`єктивними, непереборними чи істотними труднощами, суду не надано.

Отже, оскільки позивачем не подано доказів, які б згідно чинного законодавства свідчили про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Покликання представника відповідача у письмових поясненнях від 31.12.2021, що міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог, суд розцінює як таку, що не може бути підставою до визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки законних підстав до цього немає.

З огляду на положення ст. ст. 133, 141 ЦПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.Ф. Українець