Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 р. Справа № 17/64
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "АЙТЕКС", вул. Єврейська, 2А, м. Одеса, 65014
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 35260 грн. 66 коп.
Представники:
від позивача: Грушко В.А.- представник, (довіреність б/н від 02.07.10)
від відповідача: не з"явились
встановив: заявлено позов про стягнення 35260 грн. 66 коп., в тому числі 33617 грн. 99 коп. основного боргу, 1647 грн. 67 коп. пені.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 15.06.10 р. та 06.07.10 р. не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис уповноваженої на те особи у повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, про причини неявки повноважного представника суд не повідомляв.
На день розгляду справи в судове засідання 06.07.10 р. письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на те, що ухвалою суду від 15.06.10 р. явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час та місце засідання суду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між Приватним підприємством "АЙТЕКС" та Підприємцем ОСОБА_1 15.11.09 р. був укладений договір поставки №15-11/1.
Відповідно до п.1.1 договору, позивач зобов"язується передати у власність відповідачу товар партіями в асортименті та кількості, згідно видаткових накладних у відповідності до замовлень відповідача - підприємця ОСОБА_1, а відповідач в свою чергу - прийняти і оплатити на умовах договору вартість даного товару.
Пунктами 2.3 та 4.2.1 договору поставки передбачено, що доставка товару здійснюється транспортом відповідача на умовах "самовивіз".
На виконання умов договору, позивач10.02.10 р. здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 33617 грн. 99 коп. Факт поставки товару на вказану суму підтверджується видатковою накладною № 509 від 10.02.10 р., оригінал якої оглянутий в судовому засіданні, належно засвідчена копія долучена до матеріалів справи.
Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що товар постачається на умовах передплати на протязі трьох календарних днів з моменту виставлення рахунку.
Рахунок № 372 від 10.02.10 р. виставлений відповідачу одночасно з передачею товару і оформленням на нього видаткової накладної № 509.
Однак в порушення договірних умов, відповідач свої зобов`язання не виконав, вартість товару не оплатив, внаслідок чого, станом на 11.05.10 р., основний борг відповідача згідно позовних вимог становить 33617 грн. 99 коп.
На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що з моменту укладення договору між сторонами виникло цивільно-правове зобовязання.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.
Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 6.2.1 вищезазначеного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної або неповної оплати вартості послуг покупець повинен виплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, яка згідно розрахунку позивача становить 1642 грн. 67 коп. Поданий позивачем розрахунок пені є обгрунтованим, а сума такою що підлягає стягненню.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов”язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача.
З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача 33617 грн. 99 коп. основного боргу та 1642 грн. 67 коп. пені.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.202, 258, 509, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.175,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов Приватного підприємства "АЙТЕКС" задовольнити.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "АЙТЕКС", вул. Єврейська, 2А, м. Одеса, 65014 (ідентифікаційний код 30389874) - 33617 грн. 99 коп. (тридцять три тисячі шістсот сімнадцять гривень 99 копійок) - основного боргу, 1642 грн. 67 коп. (одну тисячу шістсот сорок дві гривні 67 копійок) - пені, 352 грн. 60 коп. (триста п"ятдесят дві гривні 60 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті двадцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 07.07.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ 07.07.10
Судове рішення № 10276971, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 06.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 17/64. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: