Рішення № 10276901, 05.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.10 р.                     Справа № 6/120                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Культтовари +” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк

про стягнення 1300грн.

за участю

представників сторін:

від позивача – Баранов А.С. – представник за довіреністю вих.№245 від 07.06.2010р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Культтовари +” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у розмірі 1300грн. на підставі видаткової накладної №С-51437 від 02.10.2009р.

5 липня 2010р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 31.05.2010р. була направлена відповідачу 02.06.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 15.06.2010р. була надіслана відповідачу 15.06.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові.Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю „Культтовари +” м.Донецьк та Відкритим акціонерним товариством „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він 2 жовтня 2009р. по видатковій накладній №С-51437 здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 2 597грн. 67коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна і переконав суд у факті поставки товару у адресу Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково на суму 1297грн. 67коп., про що свідчить банківська виписка. В результаті чого у Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1 300грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога вих.№68 від 11.02.2010р. була надіслана на адресу відповідача 15.02.2010р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку у семиденний строк із моменту отримання цієї вимоги сплатити борг. Але відповідач на претензію не відповів та заборгованість до теперішнього часу не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Культтовари +” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк про стягнення 1300грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” (83038 м.Донецьк, вул.Магдебургська, 1Б, п/р26000290029000 у ПАТ „Донгорбанк” МФО 334970, ЄДРПОУ 19377807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Культтовари +” (83059 м.Донецьк, вул.Складська, 5, п/р26003959970814 у Ворошиловському відділенні Філії ПАТ „ПУМБ” у м.Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 32011280) заборгованість за поставлений товар у розмірі 1300грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 05.07.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя