Рішення № 10276889, 01.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.10 р.                     Справа № 43/96                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства „Науково-технічний центр охорони надр та споруд при УКРНДМІ НАН України”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м. Родинське

про стягнення боргу за договором від 09.06.2008р. №09/06-1 у сумі 249731грн.

Представники сторін:

від позивача: Романов В.Ю. за дов. №2 від 21.05.2010р.

від відповідача: Єнукян В.Р. за дов. №01/11-797 від 06.04.2010р.

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 21.06.2010р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 24.06.2010р. по 01.07.2010р.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Науково-технічний центр охорони надр та споруд при УКРНДМІ НАН України”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м. Родинське про стягнення боргу за договором від 09.06.2008р. №09/06-1 у сумі 249731грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов’язань з оплати вартості виконаних робіт та договір №09/06-1 від 09.06.2008р., акти здачі-приймання робіт №1 від 28.07.2008р., №2 від 28.01.2009р., претензію №03/05 від 27.03.2009р., відзив на претензію №01/11-953 від 14.04.2009р., лист-нагадування №06/10 від 21.10.2009р., акт звірки взаємних розрахунків за період з червня 2008р. по лютий 2009р. Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач згідно пояснень на позовну заяву №01/11-1236 від 19.05.2010р. підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у сумі 249731грн. та готовність її погасити.

У доповненнях до пояснень на позовну заяву без номеру від 24.06.2010р. відповідач підтвердив готовність сплатити позивачеві заборгованість у сумі 249731грн. та просив суд розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців рівними частинами у розмірі 41621,84грн. у зв’язку тяжким фінансовий становищем.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Позивач у судовому засідання пояснив, що не заперечує проти розстрочки судового рішення на умовах запропонованих відповідачем.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008р. між Державним підприємством „Науково-технічний центр охорони надр і споруд при УкрНДМІ НАН України” (виконавець) та Державним підприємтсвом „Вугільна компанія „Краснолиманська” (замовник) був укладений договір №09/06-1, який діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (пункт 7.1. договору).

За умовами договору виконавець зобов’язався виконати, а замовник прийняти та оплатити роботи „Сейсморозвідувальні роботи з прогнозування тектонічної будови ділянки шахтного поля шахти „Краснолиманська” за збросовою частиною пл.13 горизонту 845 в межах границь відповідно додатку №4”, за цінами та у термін, визначені у договорі (пункт 1.1. договору). Загальна вартість робіт за договором складає: 4199066грн., у т.ч. ПДВ 20% - 699844,33грн. та визначається відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток №2) (пункт 2.2. договору). Розрахунки за виконані роботи здійснюються з передплатою 50% вартості робіт та остаточною оплатою протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (пункт 2.3. договору). У разі затримки фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно з передплатою 50% вартості кожного етапу та остаточною сплатою протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконання робіт за етапом, у межах фактично отриманого фінансування (пункт 2.6. договору). По закінченню робіт за договором виконавець передає замовнику звіт з проведеної роботи (пункт 3.1. договору). При завершенні робіт виконавець надає замовнику акт здачі-приймання робіт, замовник протягом 15 календарних днів від дня одержання акту здачі-приймання зобов’язаний повернути виконавцю підписаний акт або направити мотивовану відмову від приймання робіт (пункт 3.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, договір підписаний обома сторонами без розбіжностей, на момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

За висновками суду між сторонами по справі був укладений договір, який за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Згідно із ст.324 Господарського кодексу України за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

За приписом ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок оплати і порядок прийняття робіт за договором та, що на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Як вбачається з актів здачі-приймання робіт №1 від 28.07.2008р, №2 від 28.01.2009р. до договору №09/06-1 від 09.06.2008р. позивачем виконано роботи за 9 етапами, передбаченими календарним планом (додаток №2 до договору) та підготовлена позивачем науково-технічна продукція задовольняє умовам договору. Загальна вартість виконаних за цими актами робіт складає 3866961грн., з яких відповідачем сплачено роботи за 1-8 етапами у сумі 3517230грн. та не сплачено роботи з 9 етап у сумі 349731грн.

Вказаний акти підписані представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору.

За нормами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору встановлений обов’язок відповідача здійснити остаточний розрахунок з позивачем протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Враховуючи наведене відповідач був зобов’язаний здійснити розрахунок з позивачем за 9 етап робіт у сумі 349731грн. до 02.02.2009р.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не здійснив, виконані роботи та передану науково-технічну продукцію повністю не оплатив, як наслідок за відповідачем рахується заборгованість у сумі 249731грн.

Доказів у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України щодо оплати заборгованості у у вказаній сумі відповідач до матеріалів справи не надав. Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 249731грн. є обґрунтованими та доведеними належним чином.

Відповідач у поясненнях на позовну заяву №01/11-1236 від 19.05.2010р. та у доповненнях до пояснень на позовну заяву без номеру від 24.06.2010р. підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у сумі 249731грн. та готовність її погасити.

Відповідно до ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

Отже, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем у сумі 249731грн. (відзив на претензію №01/11-953 від 14.04.2009р, пояснення №01/11-1236 від 19.05.2010р., доповнення до пояснень без номеру від 24.06.2010р.), вимоги позивача про стягнення заборгованості у вказаній сумі є такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, у доповненнях до пояснень на позовну заяву без номеру від 24.06.2010р. відповідач просив суд розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців рівними частинами у розмірі 41621,84грн. у зв’язку тяжким фінансовий становищем.

Позивач у судовому засідання пояснив, що не заперечує проти розстрочки судового рішення на умовах запропонованих відповідачем.

Вислухавши представників сторін, суд приймає до уваги те, що на даний час відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, та це може стати у майбутньому перешкодою для належного виконання рішення суду.

У п.6 с.83 ГПК України передбачено право суду, постановляючи рішення, розстрочити його виконання.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції позивача, господарський суд дійшов висновку про надання відповідачеві розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області строком на 6 місяців рівними частинами у розмірі 41621,84грн.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. За приписом ст.115 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Судові витрати, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.193, 324 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 887 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 22, 33, 34, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Науково-технічний центр охорони надр та споруд при УКРНДМІ НАН України”, м. Донецьк до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м. Родинське про стягнення боргу за договором від 09.06.2008р. №09/06-1 у сумі 249731грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” (85310, Донецька обл., м. Родинське; код ЄДРПОУ 31599557) на користь Державного підприємства „Науково-технічний центр охорони надр та споруд при УКРНДМІ НАН України” (83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 291; код ЄДРПОУ 33200451) борг за договором від 09.06.2008р. №09/06-1 у сумі 249731грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області зі сплати боргу за договором від 09.06.2008р. №09/06-1 у сумі 249731грн. відповідно до наступного графіку:

-          липень 2010р. – 41621,84грн.;

-          серпень 2010р. – 41621,84грн.;

-          вересень 2010р. – 41621,84грн.;

-          жовтень 2010р. – 41621,84грн.;

-          листопад 2010р. – 41621,84грн.;

-          грудень 2010р. – 41621,84грн.

Стягнути з Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” (85310, Донецька обл., м. Родинське; код ЄДРПОУ 31599557) на користь Державного підприємства „Науково-технічний центр охорони надр та споруд при УКРНДМІ НАН України” (83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 291; код ЄДРПОУ 33200451) витрати по сплаті державного мита у сумі 2497,31грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01 липня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення за правилами

ст. 84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 05 липня 2010р.