Постанова № 102768786, 05.01.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4713/21

Провадження № 1-кс/309/9/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мондич І.О.

розглянувши клопотання адвоката Фула Мирослава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фула М.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт на автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, який належить ОСОБА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року по справі № 309/4713/21.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078050000325 за ч.4 ст.358 КК України.

В рамках розслідування даного кримінального провадження 02.12.2021 року старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Белов В.В. було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, однак свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено не було.

06 грудня 2021 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області, за клопотанням дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Полякова Є.М., була постановлена ухвала про накладання арешту на автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 .

При розгляді слідчим суддею, клопотання слідчого про арешт майна , ОСОБА_1 присутній не був.

ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не являється підозрюваним чи обвинуваченим, арешт на його автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, в межах даного кримінального провадження здійснено огляд транспортного засобу, висновком експерта №ЕД-19/107-21/10667 від 14.12.2021 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. На підставі наведеного заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Заявник вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження права користування ОСОБА_1 його майном, яке вилучено 02.12.2021 року та арештовано 06.12.2021 року згідно ухвали Хустського районного суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Адвокат Фула М.Ю. подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі,просить задовольнити клопотання.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12021078050000325 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року задоволено клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Полякова Є.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Рак В. про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 02.12.2021 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Савицький С.А.