Ухвала суду № 102768770, 21.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/761/22

1-кс/308/190/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю секретаря судового засідання Стегней К.В., у присутності: прокурора - Романця Ю.М., підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника - Суязової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Вовчка Р.Ю., погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000144 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_1 , обіймаючи, відповідно до наказу відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації №151-к від 16.04.2009, посаду директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмонда Перені, (надалі Виноградівська ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмунда Перені), код ЄДРПОУ 26214477, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, таким чином будучи службовою особою даного комунального закладу як юридичної особи публічного права, яка відповідно до п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних - у період з січня 2018 року по травень 2021 року несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, поверхово, у протиріччі з установленим порядком, вчинила діяння, яке має ознаки службової недбалості.

Рішенням 23 сесії шостого скликання Виноградівської районної ради від 04.04.2014 за №424 затверджено Статут Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмунда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області, яким визначено що вказаний навчальний заклад є юридичною особою, має печатку, самостійний баланс, штамп, ідентифікаційний номер.

Відповідно до п.7.1. вказаного Статуту визначено, що безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює директор, який призначається на посаду шляхом укладення контракту та звільняється з посади управлінням освіти, молоді та спорту.

Згідно пункту 7.2. Статут Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмунда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області в редакції від 04.04.2014, до основних повноважень директор навчального закладу входить: здійснення керівництво педагогічним колективом, забезпечення раціонального добору і розстановки кадрів, створення необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників; розпорядження в установленому порядку шкільним майном і коштами; видання у межах своєї компетенції наказів та розпоряджень і контроль їх виконання, за погодженням із профспілковим комітетом затвердження правил внутрішнього розпорядку та посадових обов`язків працівників навчального закладу.

Таким чином, в розумінні ст.18 КК України директор Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмунда Перені Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_1 являлась службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, в період з січня 2018 року по травень 2021 року, ОСОБА_1 , обіймала посаду директора Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмунда Перені, на яку відповідно до розділу 3 підписаної нею посадової інструкції директора школи було покладено ряд обов`язків, в тому числі: здійснення загального управління діяльністю школи всіх напрямках відповідно до її Статуту й законодавства України; вирішення наукових, навчально-методичних, адміністративних, фінансових, господарських та інших питань, що виникають в процесі діяльності школи; планування, координація і контроль роботи педагогічних та інших працівників школи (в межах трудового законодавства); забезпечення раціонального використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять інших джерел; представлення школи в державних, місцевих, громадських та інших органах, організаціях, закладах; забезпечення обліку, збереження й поповнення навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організація діловодства, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності, тобто була службовою особою, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Натомість, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмунда Перені, в період з січня 2018 року по травень 2021 року, знаходячись за місцем своєї роботи, що за адресою що за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що заробітна плата нараховуються і виплачується працівникам за фактично відпрацьований час, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, систематично укриваючи факти відсутності ряду працівників, очолюваного нею комунального освітнього закладу, на роботі, без належної перевірки ведення первинної бухгалтерської документації даного закладу освіти, щомісячно особисто підписувала табелі обліку використання робочого часу форми П-5, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- в січні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 2 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 03.01.2018 по 04.01.2018 перебував закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за січень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час він перебував на робочому місці;

- в лютому 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 10 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки 01.02.2018, 12.02.2018, 13.02.2018, та в періоди з 19.02.2018 по 22.02.2018, з 26.02.2018 по 28.02.2018 перебував закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час він перебував на робочому місці;

- в березні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 12 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 01.03.2018 по 02.03.2018. з 05.03.2018 по 06.03.2018, з 11.03.2018 по 15.03.2018, з 26.03.2018 по 29.03.2018 перебував закордоном; ОСОБА_3 протягом 8 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 09.03.2018, в періоди з 21.03.2018 по 22.03.2018, з 24.03.2018 по 26.03.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_4 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 07.03.2018 та 12.03.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_5 протягом 5 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 19.03.2018 по 23.03.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_6 1 день був відсутній на роботі, оскільки 26.03.2018 перебував за кордоном, - підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перебували на робочому місці;

- в квітні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 16 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки 03.04.2018, в періоди з 09.04.2018 по 20.04.2018, з 23.04.2018 по 26.04.2018, 30.04.2018 перебував закордоном; ОСОБА_3 протягом 7 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в періоди з 03.04.2018 по 04.04.2018, з 24.04.2018 по 30.04.2018 перебувала закордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за квітень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 перебували на робочому місці;

- в травні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 3 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 01.05.2018 по 02.05.2018, 17.05.2018, та 22.05.2018 перебував закордоном; ОСОБА_3 протягом 13 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в періоди з 02.05.2018 по 08.05.2018, з 21.05.2018 по 31.05.2018 перебувала закордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за травень 2018 року із внесеними до нього неправдиві відомості, про те що в цей час ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 перебували на робочому місці;

- в червні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 14.06.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_3 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 08.06.2018 по 13.06.2018 перебувала закордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за червень 2018 року із внесеними до нього неправдиві відомості, про те що в цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_3 перебували на робочому місці;

- в липні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 18 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 02.07.2018 по 06.07.2018, з 09.07.2018 по 13.07.2018, з 16.07.2018 по 19.07.2018, з 23.07.2018 по 26.07.2018 перебував закордоном, підписала табель обліку використання робочого часу за липень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 перебував на робочому місці;

- в серпні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 14 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки 01.08.2018, в періоди з 07.08.2018 по 15.08.2018, з 20.08.2018 по 28.08.2018 перебував закордоном; ОСОБА_9 протягом 3 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 10.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_3 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 29.08.2018 по 30.08.2018 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 перебували на робочому місці;

- у вересні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 11 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 04.09.2018 по 10.09.2018, з 17.09.2018 по 20.09.2018, з 24.09.2018 по 27.09.2018 перебував закордоном; ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 11.09.2018 перебувала закордоном; ОСОБА_4 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 06.09.2018 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували на робочому місці;

- у жовтні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 14 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 01.10.2018 по 11.10.2018 перебував закордоном; ОСОБА_6 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 15.10.2018 перебував закордоном; ОСОБА_4 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 11.10.2018, 17.10.2018 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували на робочому місці;

- у листопаді 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 8 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 06.11.2018 по 08.11.2018, з 26.11.2018 по 30.11.2018 перебував закордоном; ОСОБА_6 протягом 2 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки 16.11.2018, 30.11.2018 перебував закордоном; ОСОБА_8 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 27.11.2018 по 30.11.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_4 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 01.11.2018 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за листопад 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували на робочому місці;

- у грудні 2018 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 15 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в періоди з 17.12.2018 по 22.12.2018, з 01.12.2018 по 13.12.2018 перебував закордоном; ОСОБА_9 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 21.12.2018, 27.12.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_5 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 22.12.2018 по 28.12.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_8 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 03.12.2018 по 04.12.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_4 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 17.12.2018 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 15 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в періоди з 01.12.2018 по 17.12.2018 та з 21.12.2018 по 30.12.2018 перебував за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за грудень 2018 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 перебували на робочому місці.

- у січні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_9 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 03.01.2019 по 04.01.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_6 протягом 1 робочого дня був відсутня на роботі, оскільки 31.01.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 30.01.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_3 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 03.01.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_4 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 16.01.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 7 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 01.01.2019 по 10.01.2019, та з 31.01.2019 перебував за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за січень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 перебували на робочому місці.

- у лютому 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_9 протягом 7 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 08.02.2019 та в період з 12.02.2019 по 19.02.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_2 протягом 1 дня був відсутнім на роботі, оскільки 26.02.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_6 протягом 4 робочих днів був відсутня на роботі, оскільки 01.02.2019, 06.02.2019, 18.02.2019, 28.02.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_11 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 06.02.2019, 08.02.2019, 22.02.2019, 26.02.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_3 протягом 3 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 12.02.2019, 13.02.2019, 18.02.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_4 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 14.02.2019, 15.02.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 4 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 05.02.2019 по 08.02.2019 перебував за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2019 року із внесеними до нього неправдиві відомості, про те що в цей час ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 перебували на робочому місці.

- у березні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 9 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 19.03.2019 по31.03.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_12 протягом 5 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 19.03.2019 по 23.03.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_11 протягом 5 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 25.03.2019 по 31.03.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_6 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 01.03.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_3 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 28.03.2019 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 перебували на робочому місці.

- у квітні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 20 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 01.04.2019 по 30.04.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_11 протягом 5 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 01.04.2019 по 07.04.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_6 протягом 5 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки 08.04.2019, 11.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 26.04.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_3 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 09.04.2019 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за квітень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 перебували на робочому місці.

- у травні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом 4 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 01.05.2019 по 05.05.2019, 15.05.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_6 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 22.05.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_4 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 13.05.2019 перебувала за кордоном - внесла до табелю обліку використання робочого часу за травень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перебували на робочому місці.

- у червні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_9 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 16.06.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_4 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 04.06.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 5 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 21.06.2019 по 27.06.2019 перебував за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за червня 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 перебували на робочому місці.

- у серпні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_2 протягом й робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 01.08.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_8 протягом 3 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в період з 28.08.2019 по 31.08.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_3 протягом 3 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 27.08.2019 по 29.08.2019 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 перебували на робочому місці.

- у вересні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки в період з 01.09.2019 по 20.09.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 1 робочого дня був відсутній на роботі, оскільки 27.09.2019 перебував за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували на робочому місці.

- у жовтні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 3 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки 07.10.2019, 16.10.2019, 28.10.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_12 протягом 4 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в період з 07.10.2019 по 10.10.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_3 протягом 9 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в періоди з 07.10.2019 по 10.10.2019, 11.10.2019, з 17.10.2019 по 21.10.2019, 28.10.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 2 робочі дні був відсутній на роботі, оскільки в період з 30.10.2019 по 31.10.2019 перебував за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 перебували на робочому місці.

- у листопаді 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 27.11.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_6 протягом 1 робочого дня був відсутнім на роботі, оскільки 15.11.2019 перебував за кордоном; ОСОБА_11 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 29.11.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_3 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 21.11.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 16 робочих днів був відсутній на роботі, оскільки в період з 01.11.2019 по 23.11.2019 перебував за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за листопад 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ОСОБА_3 та ОСОБА_10 перебували на робочому місці.

- у грудні 2019 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_5 протягом 3 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в період з 23.12.2019 по 28.12.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_11 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 30.12.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_3 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 20.12.2019 перебувала за кордоном; ОСОБА_4 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 03.12.2019 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за грудень 2019 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_11 . ОСОБА_3 перебували на робочому місці.

- у січні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 4 робочих днів була відсутньою на роботі, оскільки в період з 22.01.2020 по 26.01.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_11 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 22.01.2020, 27.01.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_10 протягом 1 робочого дня був відсутнім на роботі, оскільки 30.01.2020 перебував за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за січень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 перебували на робочому місці.

- у лютому 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 05.02.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_3 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 04.02.2020, 10.02.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_4 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 14.02.2020 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебували на робочому місці.

- у березні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутньою на роботі, оскільки 13.03.2020 перебувала за кордоном; ОСОБА_3 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 10.03.2020 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_3 перебували на робочому місці.

- у липні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_10 протягом 15 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 13.07.2020 по 31.07.2020 перебував за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за липень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час він перебував на робочому місці.

- у серпні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_10 протягом 19 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки в період з 01.08.2020 по 30.08.2020 перебував за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час він перебував на робочому місці.

- у вересні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_10 протягом 2 робочих днів був відсутнім на роботі, оскільки 28.09.2020, 29.09.2020 перебував за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час він перебував на робочому місці.

- у жовтні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_3 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 28.10.2020 перебувала за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час вона перебував на робочому місці.

- у листопаді 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 4 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 25.11.2020 по 30.11.2020 перебувала за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за листопад 2020 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час вона перебувала на робочому місці.

- у грудні 2020 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_8 протягом 14 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки в період з 01.12.2020 по 18.12.2020 перебувала за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за грудень 2020 року із внесеними неправдивими відомостями, про те що в цей час вона перебувала на робочому місці.

- у лютому 2021 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_11 протягом 2 робочих днів була відсутня на роботі, оскільки 04.02.2021, 24.02.2021 перебувала за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2021 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що в цей час вона перебувала на робочому місці.

- у березні 2021 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_10 протягом 1 робочого дня був відсутнім на роботі, оскільки 05.03.2021 перебував за кордоном підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2021 року із внесеними неправдивими відомостями, про те що в цей час він перебував на робочому місці.

- у квітні 2021 року, не перевіривши дані про те, що ОСОБА_10 протягом 1 робочого дня був відсутнім на роботі, оскільки 26.04.2021 перебував за кордоном; ОСОБА_8 протягом 1 робочого дня була відсутня на роботі, оскільки 08.04.2021 перебувала за кордоном - підписала табель обліку використання робочого часу за квітень 2021 року із внесеними до нього неправдивими відомостями, про те що ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 в цей час перебували на робочому місці.

Підписані за період січня 2018 року по травень 2021 року ОСОБА_1 як директором Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмунда Перені табелі обліку використання робочого часу із внесеними до них неправдивими відомостями стали правовою підставою для незаконного нарахування та виплати з місцевого бюджету заробітної плати на загальну суму 168019, 49 гривень та нарахування єдиного соціального внеску на безпідставно нараховану заробітну плату в сумі 36964,29 гривень, зокрема:

- ОСОБА_8 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 30281,09 гривень, а також безпідставно сплачено 6661,84 гривень єдиного соціального внеску;

- ОСОБА_6 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 9418,77 гривень, а також безпідставно сплачено 2072,13 гривень єдиного соціального внеску.

- ОСОБА_5 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 7052,37 гривень, а також безпідставно сплачено 1551,5 гривень єдиного соціального внеску.

- ОСОБА_11 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 15457,41 гривень, а також безпідставно сплачено 3400,63 гривень єдиного соціального внеску.

- ОСОБА_9 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 8099,45 гривень, а також безпідставно сплачено 1781,88 гривень єдиного соціального внеску.

- ОСОБА_12 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 5970,48 гривень, а також безпідставно сплачено 1313,51 гривень єдиного соціального внеску.

- ОСОБА_2 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 33918,58 гривень, а також безпідставно сплачено 7462,09 гривень єдиного соціального внеску.

- ОСОБА_3 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 26420,1 гривень, а також безпідставно сплачено 5812,42 гривень єдиного соціального внеску.

- ОСОБА_4 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 8823,12 гривень, а також безпідставно сплачено 1941,09 гривень єдиного соціального внеску.

- ОСОБА_10 незаконного нараховано заробітну плату на загальну суму 22578,22 гривень, а також безпідставно сплачено 4967,21 гривень єдиного соціального внеску.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_13 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них із місцевого бюджету Виноградівської районної ради за період з січня 2018 року по травень 2021 року було незаконно вилучено бюджетні кошти на загальну суму 204983, 78 гривень, чим самим територіальній громаді Виноградівського району завдано істотної шкоди.

За таких обставин, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної школи охоронюваним законом громадським інтересам.

29.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 1 ст. 367 КК України.

24.11.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 29.01.2022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у інкримінованому їй злочині підтверджується повідомленням про вчинення нею злочину; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; висновком №17/08-21 від 23.09.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Чотиримісячний строк досудового слідства закінчується 29 січня 2022 року. Однак, звершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 №*717*32720304*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ПрАТ «Київстар»;

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 № *717*32716102*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ПрАТ «ВФ Україна»;

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 № *717*32721695*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ТОВ «Лайфселл»;

- вивчити та проаналізувати вилучену в операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» інформацію, для чого, додатково, буде необхідно надати відповідні доручення УОТЗ ГУНП в Закарпатській області.

- встановити та допитати всіх свідків та очевидців даного кримінального правопорушення;

- призначити та провести додаткові, судово-економічні експертизи;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити його;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.

Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 29.01.2022.

Необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців викликана тим, що після отримання інформації в операторів телекомунікацій, необхідно буде додатково перевірити та дослідити інформацію, яка зафіксована у вказаних документах шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, що потребуватиме додаткового часу.

З огляду на викладені обставини процесуальні дії - оголошення про закінчення досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику також не проведено.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12021070000000144 необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалось можливим з об`єктивних причин, тому слідчий у своєму клопотанні просить, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000144 від 13.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до шести місяців тобто до 29.03.2022.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник Суязова Г.В. категорично заперечила проти клопотання з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 15.05.2021 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄДРСР за №12021070000000144 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

29.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 1 ст. 367 КК України, тобто встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двохмісячний строк закінчився 29.11.2021 року.

До закінчення цього строку, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070030002015 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.01.2022 року.

Дослідивши вищенаведені матеріали клопотання та обставини зазначені клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що вищенаведене клопотання слідчого подане в межах строку визначеного чинним законодавством.

Завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 29.01.2022 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме в кримінальному провадженні № 12021070000000144 необхідно:

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 №*717*32720304*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ПрАТ «Київстар»;

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 № *717*32716102*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ПрАТ «ВФ Україна»;

- провести виїмку документів та інформації, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 № *717*32721695*1*1* про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні (володінні) ТОВ «Лайфселл»;

- вивчити та проаналізувати вилучену в операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» інформацію, для чого, додатково, буде необхідно надати відповідні доручення УОТЗ ГУНП в Закарпатській області.

- встановити та допитати всіх свідків та очевидців даного кримінального правопорушення.

Решту доводів слідчого суд не приймає до уваги, оскільки рішення про призначення додаткових судово-економічних експертиз слідчим не приймалися, а виконання вимог ст. 290 КПК України проводиться лише після завершення досудового розслідування. Посилання слідчого на необхідність виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням взагалі ґрунтується на припущеннях.

Завершити досудове розслідування без виконання вказаних слідчих (розшукових) дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчих дій, які слід виконати, та вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29 березня 2022 року буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій і вимога про продовження строку досудового розслідування доведена матеріалами клопотання та додатками до нього.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29 березня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000144 від 13.05.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 29 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова