Ухвала суду № 10276837, 06.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.07.10 р. Справа № 24/81

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Паліводі Ю.В.

за участю:

Прокурора Гармашова І.В. посвідчення.

Представників сторін:

від позивача Катан І.М. довір.

від відповідача не зявився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Маріуполь

про стягнення 9 385 грн. 33 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Маріуполь про стягнення 9 385 грн. 33 коп., в тому числі 8 877 грн. 08 коп. боргу з орендної плати, 294грн. 63 коп. пені та 213 грн. 62 коп. заборгованості за послуги орендодавця.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста № 333-0/115-0 від 01.12.2003р., розрахунки суми боргу з орендної плати, послуг орендодавця та пені.

Прокурор та позивач наполягали на задоволенні позовної заяви.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, про що свідчить штам вихідної кореспонденції господарського суду Донецької області.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області, які направлені до господарського суду за запитом, ОСОБА_3, м. Маріуполь на момент розгляду справи проживає за адресою, вказаною позивачем у позові та на яку здійснювалась відправка кореспонденції судом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (далі- орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3, м. Маріуполь (далі - орендатор) укладено договір на дострокову оренду нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста № 333-0/115-0 від 01.12.2003р., строком дії до з 26.11.2003р. по 27.05.2012р. (п. 8.1). Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1.1 договору, на підставі заяви Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 № 2790-01 від 26.11.2003р. і договору дарування від 26.11.2003р. і при наявності свідоцтва на право довгострокової оренди орендодавець передає, а орендар приймає у срочне платне користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: вул. Волгодонська, 2, Літ.А-1, А№-1, приміщ. 1, к. 1-3, загальною площею 80, 90 кв.м. згідно технічного паспорту міського БТІ для використання з метою під виробництво металоконструкцій і пластикових виробів.

Згідно п. 2.1. договору вступ орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору та свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлових приміщень (будівель) міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Факт передачі орендованого приміщення підтверджується актом прийому-передачі нежилого помешкання в будинку № 2 по вул. Волго-донській від 26.11.2003р.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом Цивільним та Господарським кодексами України.

У п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору зазначено, що орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За вказане у п. 1.1. договору приміщення орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 268, 59 грн. з розрахунку 3, 32 грн. за 1 кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця, з моменту обліку індексу інфляції. Сплата проваджується щомісячно не пізніше останнього для поточного місяця. Орендар зобовязаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії Управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця. При отриманні рахунку мати копію платіжного документу про сплату за орендоване приміщення за попередній період.

Згідно з п. 4.2. договору орендар зобовязаний, в тому числі своєчасно та в повному обсязі вносити одержувачу орендну платню.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Прокурор та позивач, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період з червня 2009р. по квітень 2010р. в розмірі 8 877 грн. 08 коп. звернулись до суду та просять стягнути заборгованість на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

Відповідач зобовязання за договором щодо внесення орендної плати належним чином не виконав у звязку з чим у нього виникла заборгованість за період з червня 2009р. по квітень 2010р. в розмірі 8 877 грн. 08 коп., яка доведена прокурором та позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

Також прокурор та позивач просять стягнути 294 грн. 63 коп. пені за прострочення сплати орендної плати за період з 25.10.2009р. по 23.04.2010р. на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

Відповідно до ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що за прострочку сплати орендної плати з орендаря на вимогу орендодавця стягується пеня в розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочення.

Сума пені нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача заборгованість за послуги орендодавця в розмірі 213 грн. 62 коп. за період з червня 2009р. по квітень 2010р.

Відповідно до п. 4.2. договору орендар зобовязаний за послуги з обслуговування орендаря платити орендодавцю суму у розмірі 8, 09 грн. щомісяця, з розрахунку 0,10грн. за один кв.м. орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування орендаря, розрахункова вартість за один кв.м. буде змінюватися, про що орендар буде повідомлений.

Розмір послуг з обслуговування орендаря було змінено наказом № 21 від 27.01.2009р., про що відповідача було повідомлено листом № 07-4/154 від 09.02.2009р.

Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав у звязку з чим у нього виникла заборгованість за послуги по обслуговуванню орендатора в розмірі 213 грн. 62 коп. за період з червня 2009р. по квітень 2010р., яка доведена прокурором та позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає стягненню Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Таким чином позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Маріуполь про стягнення 9 385 грн. 33 коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Маріуполь про стягнення 9 385 грн. 33 коп. задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя (код ЄДРПОУ 34686694, р/р 33213871700052 банк ГУ ДКУ в Донецькій області м.Донецька, МФО 834016, код платежу 22080401) 8 877 грн. 08 коп. боргу з орендної плати, 294 грн. 63 коп. пені.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, р/р 35422004003177 банк ГУ ДКУ в Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 23599040) 213 грн. 62 коп. боргу по обслуговуванню орендатора.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі м. Донецька, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 102 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537001, УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації: 22050003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя