Постанова № 102768336, 24.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/537/2022

Справа № 243/871/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2022 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме навмисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу брудної лайки, та погрози фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАВ № 418631, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання 24 січня 2022 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та розгляд справи, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол серії ВАВ № 418631 від 20 січня 2022 року, згідно із яким 05 січня 2022 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме навмисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу брудної лайки, та погрози фізичної розправи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

заява ОСОБА_2 , відповідно до якої остання звернулася до відділу поліції з проханням притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який по місту їх мешкання, в сані алкогольного сп`яніння, без будь-яких причин висловлювався на її адресу брудною лайкою, та погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень не завдано;

пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 05 січня 2022 року, о 23 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у них на грунті раптово-виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого чоловік ображав її, висловлювалася на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесні ушкодження їй не завдавав;

пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що він проживає разом із своєю дружиною, за адресою: АДРЕСА_1 , вказав, що 05 січня 2022 року, він знаходився по місту свого мешкання у алкогольному стані, де на грунті раптово-виниклих неприязних відносин у нього з дружиною виник конфлікт, в ході якого він ображав її, висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесні ушкодження дружині не завдавав.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 187, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави р/р UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100 Код отримувач (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код класифікації доходів бюджету 21081100 в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: код класифікації доходів бюджету:

22030106 в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич