Ухвала суду № 102766460, 26.01.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1328/21

Провадження № 1-кп/147/29/22

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 січня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Івасюк А. А.,

за участю:

прокурора Юзька О. В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025120000187 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202102025120000187 від 01.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

30.12.2021 до суду надійшла скарга захисника адвоката Красіловського В. О. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання. Скарга мотивована тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12021025120000187 від 01.11.2021, адвокат Красіловський В. О. звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення наступних слідчих дій, а саме: залучити у якості захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката Красіловського В. О.; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12021025120000187 від 01.11.2021; провести допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; повторно провести додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні. 26.11.2021 дізнавачем винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, а саме: відмовлено в пункті 3 та 4 клопотання з підстав, що не є доцільним допит вказаних у клопотанні свідків, так як вказані особи являються близькими знайомими підозрюваної та що в даному кримінальному провадженні було проведено судово-медичну експертизу та отримано висновок судово-медичної експертизи. За результатами розгляду скарги захисник просить скасувати постанову дізнавача від 26.11.2021, зобов`язати дізнавача провести допит свідків вказаних в клопотанні, провести судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Прокурор Юзько О. В. у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, також клопотав про витребування з органів пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_2 . Щодо поданої скарги зазначив, що вона подана поза строками досудового розслідування, а справа наразі перебуває на розгляді суду, тому вона задоволенню не підлягає. Окрім того зазначив, що незадоволення скарги щодо виклику свідків не порушує права обвинуваченої, оскільки свідків можна викликати і допитати безпосередньо в ході судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_2 підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності захисника. Підтримала скаргу на дії дізнавача подану в її інтересах адвокатом Красіловським В. О. Крім того, щодо призначення справи до судового розгляду та складання відносно неї досудової доповіді не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора. При вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.

Захисник Красіловський О. В. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якому просив повідомити його про дату судового розгляду.

Вислухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали поданої скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202102025120000187 внесено відомості 01.11.2021 з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов 20.12.2021, а направлено його було 16.12.2021 (згідно з штампом відділення поштового зв`язку на конверті).

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився в момент направлення обвинувального акту до суду - 16.12.2021.

Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 219 КПК України закінчився строк досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому,суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи, що суд не наділений повноваженнями покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов до висновку про необхідність призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, тому з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, з урахуванням позиції учасників процесу, суд вважає за доцільне доручити органу з питань пробації склати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025120000187 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв., 03 лютого 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

Резервною датою проведення судового розгляду даного обвинувального акту вважати дату 10 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити Гайсинському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченій її право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Відмовити в задоволенні скарги захисника, адвоката Красіловського О. В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника від 26.11.2021.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О. Г. Борейко