Постанова № 102766459, 26.01.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/33/22

Провадження № 3/147/42/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 січня 2022 року в приміщенні 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який знаходиться за адресою: вул. Макаренка, 7, смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області незаконно скопіювала та переслала електронну копію документальних матеріалів офіційної переписки 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який містить персональні дані про осіб, що відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «про захист персональних даних», ст. ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та надала пояснення про те, що 05 січня 2022 року в приміщенні 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки незаконно скопіювала та переслала електронну копію документальних матеріалів офіційної переписки 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який містить персональні дані про осіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною четвертою статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення

незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 наведеними вище;

протоколом про адміністративне правопорушення №2-22 від 05.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 05 січня 2022 року в приміщенні 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який знаходиться за адресою: вул. Макаренка, 7, смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області незаконно скопіювала та переслала електронну копію документальних матеріалів офіційної переписки 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який містить персональні дані про осіб, що відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «про захист персональних даних», ст. ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою /а.с.1-3/;

протоколом огляду від 05 січня 2022 року, згідно з яким проведеним оглядом встановлено, що у службовому приміщенні 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в кабінеті інспектор обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_1 , на ПЕОМ, який використовується в повсякденній роботі, організовано доступ до електронного поштового сервісу «АСУ Дніпро» з поштовою електронною адресою: «trostyanets@ovk.aircraft.dod.ua», яка є офіційною електронною поштою 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В ході огляду вмісту вказаної електронної пошти встановлено, що поштова скринька «trostyanets@ovk.aircraft.dod.ua» містить офіційну службову інформацію, яка надходила та пересилалась 2 відділом Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в ході службової діяльності. Також встановлено, що окремі електронні листи містять персональні дані осіб, що відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію», є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. В ході огляду, з поміж інших, виявлено наступний електронний лист: електронний лист, відправлений 05.01.2022 о 10 год. 59 хв. на адресу «gaysin@ovk.aircraft.dod.ua» містить 1 файл ( ОСОБА_2 , Тростянець) об`ємом 46 Кb. Вказані файли збережено, в тому числі, в якості скріншоту в електронній папці «Чечельпик» об`ємом 463 Кb /а.с.4-6/;

скріншотами екрану про пересилку інформації /а.с.7-9/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2022, згідно з якими вона працює на посаді інспектор обліку мобілізаційної роботи 2-го відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 17 листопада 2019 року по теперішній час. До її службових обов`язків входить надсилання електронних документів з використанням офіційної електронної скриньки 2 відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а саме «trostyanets@ovk.aircraft.dod.ua». Так, о 10:59 год. 05.01.2022 нею було відправлено електронний лист, на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який містить 1 файл ( ОСОБА_2 , Тростянець) об`ємом 46 КЬ, з прикріпленими до нього файлами, в яких містилася інформація з персональними даними жителів смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області. Факт правопорушення визнає в повній мірі /а.с.10-11/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, яка працює оператором відділення обліку мобілізаційної роботи у 2 вілліденні Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відсутність обставин, які пом`якшують, і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак